ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року
м. Київ
Справа № 756/5578/15-к
Провадження № 13-3зво18
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
головуючого (судді-доповідача) Н.О. Антонюк,
суддів С.В. Бакуліної, В.В. Британчука, Д.А. Гудими, В.І. Данішевської, О.С. Золотнікова, О.Р. Кібенко, Л.М. Лобойка, Н.П. Лященко, О.Б. Прокопенка, Л.І. Рогач, І.В. Саприкіної, О.М. Ситнік, О.С. Ткачука, В.Ю. Уркевича, О.Г. Яновської
за участю секретаря судового засідання А.А.Холявчука,
учасники судового провадження:
прокурор Генеральної прокуратури України - Є.М.Чупринська,
захисник - О.М. Гузун,
засуджений - ОСОБА_4,
розглянула матеріали кримінального провадження за заявою захисника Олександра Михайловича Гузуна в інтересах засудженого ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Києві, де проживає за адресою АДРЕСА_1; зареєстрований за адресою АДРЕСА_2,
про скасування ухвали Апеляційного суду міста Києва від 01 липня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 серпня 2015 року з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом та
ВСТАНОВИЛА:
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 07 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
ОСОБА_4 визнано винуватим у тому, що він 22 січня 2015 року близько 13-ї години, перебуваючи біля ТРЦ «Дрім Таун» (просп. Оболонський, 1б, м. Київ), придбав у невстановленої досудовим слідством особи 10 блістерних упаковок (по 10 пігулок у кожній) з надписом «Tramadol Actavis», сплативши за це 1 тис. грн, які зберігав при собі без мети збуту. Того ж дня біля станції метро «Оболонь» у м. Києві ОСОБА_4 був зупинений працівниками міліції, які в присутності понятих виявили та вилучили в нього придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, із загальним вмістом трамадолу 5 г, тобто у великому розмірі.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 липня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника О.М. Гузуна в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вищезазначений вирок. Апеляційний суд керувався тим, що рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду й дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 03 серпня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника О.М. Гузуна в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 01 липня 2015 року. Судове рішення мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції діяв згідно з вимогами кримінального процесуального закону.
Короткий зміст рішення Європейського суду з прав людини
25 липня 2017 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) постановив рішення у справі «ОСОБА_4 проти України», яке набуло статусу остаточного 25 жовтня 2017 року, щодо порушення ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), що полягає в порушенні національними судами суті права заявника на подання апеляційної скарги.
Це судове рішення мотивовано тим, що апеляційна скарга заявника стосувалася питання правової кваліфікації дій, у вчиненні яких він зізнався (п. 32). ЄСПЛ у п. 33 рішення зазначає, що апеляційний суд прямо посилався на правову кваліфікацію дій заявника як на одну з підстав неможливості оскарження вироку, а ВССУ погодився з його висновками.
Сервіси для юристів