ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
Іменем України
12 грудня 2018 року
м. Київ
Справа № 800/538/17 (П/9901/310/18)
Провадження № 11-431асі18
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача СаприкіноїІ.В.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 800/538/17 (П/9901/310/18) за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, третя особа Генеральна прокуратура України, про скасування рішення,
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, у якому просив скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 22 листопада 2017 року № 283зпз-17 «Про внесення подання про звільнення ОСОБА_3».
Разом із позовною заявою до Вищого адміністративного суду України надійшла заява про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Генеральному прокуророві (та особам, які виконують його обов'язки) звільняти прокурора ОСОБА_3
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2017 року відкрито провадження в цій справі.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
На підставі підп. 5 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII) позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ураховуючи наведене вище, адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 було передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позову в повному обсязі.
Скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 22 листопада 2017 року № 283зпз-17 «Про внесення подання про звільнення ОСОБА_3».
Разом з тим в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем у зв'язку з розглядом цієї справи.
ОСОБА_3 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просить стягнути на свою користь судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 тис. 80 грн (640 грн - за подання до суду адміністративного позову; 480 грн - за подання до суду заяви про забезпечення позову; 690 грн - за подання апеляційної скарги на рішення суду).
Дослідивши доводи цієї заяви, Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків.
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи (…) ухвалити додаткове рішення, якщо (…) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок вирішення питання щодо розподілу судових витрат визначений ст. 143 КАС України.
Зокрема, за приписами ч. 3, 5 цієї статті суд може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Сервіси для юристів