Постанова ВП ВС від 12.12.2018 року у справі №752/11896/17-ц

Постанова

Іменем України

12 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 752/11896/17

Провадження № 14-507 цс 18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - ГудимиД.А.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали справи за позовом ОСОБА_3 (далі також - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі також - відповідач) про стягнення коштів

за касаційною скаргою відповідача на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року, ухвалене суддею Ладиченком С. В., і постанову Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2018 року, ухвалену колегією суддів у складі НевідомоїТ.О., ГеращенкаД.Р. і ПікульА.А.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_3 (представник - адвокат ОСОБА_8, (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2584 від 25 травня 2006 року)),

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (представник - адвокат ОСОБА_9 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4055/10 від 27 серпня 2009 року)).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 3 червня 2017 року позивач звернулася з позовом, в якому просила:

1.1. Стягнути з відповідача на свою користь кошти у сумі 315 005,85 грн, з яких: 253 891 грн - вартість відновлювального ремонту, 12 900 грн - вартість будівельно-технічного дослідження, 45 812,89 грн - заборгованість за договором оренди майна, 1 889,79 грн - інфляційні втрати, 512,17 грн - три проценти річних.

2. Мотивувала позов такими обставинами:

2.1. 4 жовтня 2016 року уклала з відповідачем договір № 1/16 (ХХХ/16) оренди майна (далі - договір оренди) - частини збірно-розбірної металевої конструкції каркасного типу площею 180 кв. м. (далі - конструкція), розташованої на території ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод», що належить позивачу на підставі контракту № 8/11 від 20 листопада 2006 року.

2.2. Відповідно до умов договору оренди (пункт 6.5) сторони визначили розмір орендної плати - 30 грн за кв. м., а всього - 5 400 грн на місяць, а також встановили його безстроковий термін дії. Крім того, сторони погодили обов'язок орендаря вносити плату за всі дні оренди конструкції у разі припинення договору.

2.3. 1 листопада 2016 року позивач скерувала на адресу відповідача лист про відмову від договору оренди та вимагала повернути предмет оренди у місячний строк з дати отримання листа. Стверджувала, що цей лист вручений відповідачу 9 листопада 2016 року, а тому вважала договір оренди припиненим 8 грудня 2016 року.

2.4. На підставі висновку № 1-01/12 експертного будівельно-технічного дослідження, складеного 1 грудня 2016 року Українським центром судових експертиз, на дату дослідження встановлено, що «конструкції знаходяться у справному і працездатному стані, моральний знос не проявляється»; стан оцінено як «нормальний або задовільний»; «фізичний знос при цьому становить 15 %».

2.5. Незважаючи на вимогу позивача повернути конструкцію через відмову від договору оренди, відповідач це майно не повернула та продовжила ним користуватись.

2.6. 10 лютого 2017 року під час огляду позивач виявила проведення робіт з демонтажу елементів конструкції.

2.7. 20 лютого 2017 року позивач отримала лист відповідача про відмову від договору оренди та про передання конструкції відповідно до акта прийому-передачі від 13 лютого 2017 року, який був у поштовому відправленні.

2.8. Позивач зазначала, що цей акт вона підписала 13 березня 2017 року, коли отримала фактичний доступ до конструкції.

2.9. 14 березня 2017 року, оскільки предмет оренди був частково демонтований за період користування ним відповідачем, з метою з'ясування вартості відновлювального ремонту позивач звернулася до експертної установи для проведення експертного будівельно-технічного дослідження, вартість якого відповідно до рахунку-фактури склала 12 900 грн.

2.10. Згідно з висновком експерта № 52/1 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 24 квітня 2017 року вартість відновлювального ремонту конструкції складає 253 891 грн.

2.11. Заборгованість відповідача перед позивачем з внесення орендної плати з 4 жовтня 2016 року до 8 грудня 2016 року включно та неустойки у розмірі подвійної плати за користування конструкцією за час прострочення з 9 грудня 2016 року до 13 березня 2017 року включно склали 45 812,89 грн.