П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/73/20
Провадження № 11-140заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року (суддя Мельник-Томенко Ж. М.) у справі № 9901/73/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправними дій та
ВСТАНОВИЛА:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВРП, у якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо залишення без розгляду та повернення його скарги від 02 лютого 2020 року (вх. № 789/0/7-20 від 03 лютого 2020 року), поданої до ВРП стосовно неналежної поведінки суддів під час розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/6889/13.
2. На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 02 лютого 2020 року як громадянин України особисто від свого імені звернувся до відповідача зі скаргою (вх. № 789/0/7-20 від 03 лютого 2020 року) щодо неналежної поведінки суддів під час розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/6889/13. Проте ухвалою ВРП від 06 лютого 2020 року № 764/0/18-20 скаргу позивача протиправно залишено без розгляду та повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що вона подана генеральним директором Приватного підприємства «ВДК» Дім Вина «Скала» (далі - ПП «ВДК» Дім Вина «Скала») ОСОБА_1, а не через адвоката.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 24 березня 2020 року відмовив у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Короткий зміст та обґрунтування наведених в апеляційній скарзі вимог
4. Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, на обґрунтування якої зазначив, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права.
5. ОСОБА_1 указав, що він не оскаржує ухвалу відповідача від 06 лютого 2020 року № 764/0/18-20, яка не підлягає оскарженню, але в межах вимог міжнародного та національного права, зокрема, Статуту Організації Об`єднаних Націй, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), оскаржує протиправні дії відповідача в особі члена Третьої Дисциплінарної палати ВРП Іванової Л. Б., яка безпідставно відмовила позивачеві у розгляді його скарги стосовно суддів Господарського суду міста Києва Марченко О. В., Київського апеляційного господарського суду Гончарова С. А., Михальської Ю. Б., Тищенко А. І., Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мамалуя О. О., Стратієнко Л. В., Ткача І. В. та внесла в офіційний документ, яким є вказана ухвала, завідомо неправдиві дані про те, що зі скаргою, підписаною позивачем як фізичною особою у власних інтересах, від імені ПП «ВДК» Дім Вина «Скала» звернувся генеральний директор підприємства.
6. Скаржник також послався на те, що громадяни вправі оскаржити всі дії працівників державних органів, судів, які вважають незаконними. Таке право гарантоване Конституцією і законами України, що регламентують діяльність цих органів, а також Законом України від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі - Закон № 393/96-ВР).
7. Крім того, утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, частини третьої статті 8 та статті 55 Конституції Україні полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту.
8. На підставі викладеного скаржник просить скасувати ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції.
Позиція інших учасників справи
9. 17 червня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшов відзив ВРП на апеляційну скаргу, у якому відповідач зазначив, що не погоджується з аргументами апеляційної скарги та вважає її безпідставною.
10. На думку ВРП, ухвала члена її Третьої Дисциплінарної палативід 06 лютого 2020 року № 764/0/18-20 про залишення без розгляду та повернення скарги позивача не може бути самостійним предметом оскарження в судовому порядку, оскільки скарга розглянута не була, а отже, позивач звернувся до суду з вимогами, які не підлягають розгляду в суді.
11. ВРП також посилається на те, що між скаржником та відповідачем не існувало публічно-правових відносин, ВРП щодо прав та інтересів ОСОБА_1 не приймала будь-які рішення, а тому не порушила права, свободи та інтереси позивача.
12. У зв`язку з викладеним ВРП просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.
13. 11 червня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло письмове додаткове пояснення, у якому останній зазначив, що 03 лютого 2020 року відповідно до положень статті 107 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) він як громадянин України особисто від свого імені, а не від ПП «ВДК» Дім Вина «Скала», звернувся до відповідача зі скаргою, оформленою відповідним чином, щодо неналежної поведінки суддів під час розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/6889/13. Проте в ухвалі від 06 лютого 2020 року № 764/0/18-20 відповідач протиправно зазначив: «Під час попередньої перевірки встановлено, що всупереч зазначеній нормі закону скарга ПП «ВДК» Дім Вина «Скала» подана генеральним директором вказаного підприємства, а не через адвоката».
14. ОСОБА_1 також указав, що двічі змушений був звертатись до відповідача зі скаргою та оскаржувати протиправність дій окремих суддів, і двічі відповідач з надуманих підстав відмовляв йому в захисті його права та бути почутим відповідачем під час відкритого та публічного розгляду його скарг.
15. На підставі викладеного скаржник просить урахувати, оцінити та надати належну правову оцінку протиправним, на його думку, діям відповідача, а також скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 24 березня 2020 року та передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду по суті.
Сервіси для юристів