П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 листопада 2018 року
м. Київ
Справа № 800/493/15 (П/9901/311/18)
Провадження № 11-635сапс18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
Головуючого судді Князєва В. С.,
судді-доповідача СаприкіноїІ.В.,
суддів: Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
за участю:
секретаря судового засідання - Сергійчук Л. Ю.,
позивача - ОСОБА_3,
представника позивача - ОСОБА_4,
представника Вищої ради правосуддя - Белінської О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (головуючий суддя Стародуб О. П., судді: Анцупова Т. О., Гімон М. М., Коваленко Н. В., Кравчук В. М.) від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя (правонаступник Вищої ради юстиції) про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИЛА:
У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ) від 26 листопада 2015 року № 899/0/15-15 «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 з посади судді за порушенням присяги».
Постановою Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Постановою Верховного Суду України від 30 травня 2017 року скасовано постанову Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року, а справу передано на новий розгляд до цього ж суду. Підставою скасування рішення слугувало не зазначення судом першої інстанції, яким саме вимогам, передбаченими ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не відповідає рішення ВРЮ від 26 листопада 2015 року
№ 899/0/15-15. Крім того, Верховний Суд України звернув увагу, що Вищий адміністративний суд України не зазначив, які положення Конституції України та Закону України «Про Вищу раду юстиції» порушила ВРЮ, приймаючи спірне рішення.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.
На підставі підп. 5 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ураховуючи наведене вище, позовну заяву ОСОБА_3 було передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, як судом першої інстанції, не було досліджено всі докази та неповно встановлено обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відмовляючи у задоволені позову, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що рішення ВРЮ від 26 листопада 2015 року № 899/0/15-15 прийняте у спосіб, на підставі і у межах, передбачених Конституцією та законами України.
Сервіси для юристів