Постанова від 27.11.2024 року у справі №552/7015/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 552/7015/22

провадження № 61-9370св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Луспеника Д. Д., суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року у складі судді Яковенко Н. Л. та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у складі колегії суддів: Одринської Т. В.,

Панченка О. О., Карпушина Г. Л.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця»), начальника виробничого підрозділу Харківської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія»

АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2, у якому просила визнати незаконним і скасувати наказ виробничого підрозділу Харківська вагонна дільниця філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» від 02 квітня 2022 року № 130/03; поновити її на посаді начальника резерву провідників пасажирських вагонів у виробничому підрозділі Харківська вагонна дільниця філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця»; стягнути з АТ «Українська залізниця» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 86 121,00 грн та 10 000,0 грн на відшкодування моральної шкоди, а також просила визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що вона з 1994 року працювала на різних посадах у виробничому підрозділі вагонна дільниця філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», наказом від 02 квітня 2022 року № 130/ос її звільнено на підставі пункту 4 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) за прогул без поважних причин. Позивачка своє звільнення вважала незаконним, оскільки не було надано можливості надати свої письмові пояснення щодо причин відсутності на робочому місці, причини звільнення не відповідають дійсним обставинам справи.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до начальника виробничого підрозділу Харківської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 залишено без розгляду. Залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

Короткий зміст рішення суду