Постанова
Іменем України
25 березня 2024 року
м. Київ
справа № 295/7659/15-ц
провадження № 61-10668св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
заявник(боржник) - ОСОБА_1 ,
особа, дії якої оскаржуються,- приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна,
заінтересована особа (стягувач) - Акціонерне товариство «Мегабанк»,
розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2023 року у складі судді Кузнєцова Д. В. та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у складі колегії суддів: Борисюка Р. М., Галацевич О. М., Микитюк О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог скарги
24 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є. О. під час виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2016 року, у якій просила:
- визнати неправомірними постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є. О. про відкриття виконавчого провадження від 21 жовтня 2021 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 21 жовтня 2021 року, стягнення з боржника основної винагороди від 21 жовтня 2021 року, про арешт майна боржника від 03 листопада 2021 року, про арешт коштів боржника від 03 листопада 2021 року та скасувати їх, допустивши негайне виконання судового рішення;
- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкову Є.О. усунути порушення (поновити порушене право заявника), зокрема винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, зняти арешт на майно та вилучити записи про арешт майна.
В обґрунтування скарги посилалась на те, що на підставі виконавчого листа № 295/7659/15-ц, виданого Богунським районним судом м. Житомира,державним виконавцем Богунського відділу ДВС у м. Житомирі винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості закредитним договором № 1-05/2008-МК-USDвід 28 березня 2008року у розмірі 254 004,63 доларів США, штрафу 210 852,86 грн, та заборгованості за кредитним договором № 2-05/2008-МК-USD від 28 березня 2008року у розмірі 41 610,76 доларів США, штрафу 117 194,07 грн.
У подальшому, представником стягувача на адресу Богунського відділу ДВС у м. Житомирі була надіслана заява про повернення виконавчого документа, у зв`язку із чим виконавчий документ був повернутий стягувачу.
Разом із цим, приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. 21 жовтня 2021 року було винесенопостанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку кредитної заборгованості, а також постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди.
Крім цього, 03листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. винесені постанови про арешт майна та коштів боржника в межах суми стягнення 8 886 703,13 грн.
Копії постанов приватного виконавця ОСОБА_1 отримала 15 листопада 2021року.
Скаржник вважає дії приватного виконавця неправомірними, оскільки приватний виконавець не могла здійснювати примусове виконання рішень, за якими сума стягнення становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті протягом першого року зайняття своєю діяльністю.
Зазначає, що виконавчий документ, у порушення вимогстатті 5 Закону України «Про виконавче провадження», не був переданий приватному виконавцю.
Сервіси для юристів