Постанова від 15.02.2024 року у справі №755/20287/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 755/20287/21

провадження № 61-9521св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів:

Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф., Мостової Г. І., від 10 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

2. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня

2021 року відкрито провадження у справі № 755/20287/21.

3. У вересні 2022 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських права. Крім того просила суд поновити строк для подання зустрічного позову.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

4. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня

2022 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

5. Відмовляючи у клопотанні про поновлення строку на подання зустрічного позову та залишаючи зустрічний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для поновлення процесуального строку.

6. При цьому судом враховано, що у справі п`ять разів було призначено підготовче засідання. Відповідач ні позовну заяву з додатками, ні виклик до суду не отримувала. Поштова кореспонденція, направлена відповідачу, поверталась до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання. З моменту подання позову до суду до подання зустрічного позову пройшло понад дев`ять місяців, а справа вже знаходиться на стадії судового розгляду.

Короткий зміст оскаржуваної постанови апеляційного суду

7. Постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

8. Колегія суддів виходила з того, що матеріали цивільної справи не містять доказів надсилання та/або отримання ОСОБА_2 чи її представником - адвокатом Ярошенко О. М. копії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року про відкриття провадження, з дати отримання якої судом першої інстанції встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання зустрічного позову.

9. Натомість із матеріалами справи представник відповідача ознайомилась лише 12 вересня 2022 року, а зустрічний позов було надіслано на адресу Дніпровського районного суду 23 вересня 2022 року з дотриманням встановленого судом першої інстанції та передбаченого положеннями

ЦПК України строку для вчинення цієї процесуальної дії.