ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 607/10862/22
провадження № 61-13281св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Тернопільська міська рада, ОСОБА_2 ,
розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Назаренко Яна Володимирівна, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2023 року у складі судді Дзюбича В. Л. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року у складі колегії суддів: Бершадська Г. В., Костів О. З., Хома М. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради від 29 жовтня 2021 року № 8/10/284 про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо ділянки по АДРЕСА_1 .
На обґрунтування позовних вимог зазначала, що 15 квітня 2021 року вона придбала у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житловий будинок по АДРЕСА_1 із земельною ділянкою.
За тією ж адресою знаходиться город, яким користувалась ОСОБА_3 , оскільки її батько отримав дозвіл на користування цією ділянкою в міській раді, однак дана земельна ділянка не була приватизованою.
З метою приватизації даної земельної ділянки позивачка отримала згоду від ОСОБА_3 на оформлення цієї ділянки, так як остання її орендувала, і в жовтні звернулась в міську раду із заявою на отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0335 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , на що отримала дозвіл згідно рішення Тернопільської міської ради від 04 лютого 2022 року.
Однак в процесі розроблення проекту землеустрою було виявлено, що земельній ділянці вже присвоєно кадастровий номер, а рішенням Тернопільської міської ради№ 8/10/284 від 29 жовтня 2021 року надано дозвіл сусіду - ОСОБА_2 розробляти проект землеустрою на цю ж земельну ділянку.
Відтак позивачка вважає дане рішення міської ради незаконним, оскільки було порушено вимоги принципу землеустрою щодо максимальної конкретизації земельної ділянки, оскільки в рішенні було вказано, що надається дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо ділянки по АДРЕСА_1 , без зазначення адреси цієї ділянки.
Звертала увагу на те, що в документах ОСОБА_2 зазначається, що на земельній ділянці розташований будинок та бруківка, проте це не відповідає дійсності, оскільки там лише трава і земля, яка використовувалась попередніми і теперішніми користувачами як грядка.
Вказувала, що рішення Тернопільської міської ради, яким їй було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, конкретизоване і містить вказівку на адресу земельної ділянки.
Крім того, в технічному паспорті на житловий будинок по АДРЕСА_1 спірна земельна ділянка зазначена як город, розташована одразу біля будинку, огороджена і вхід до неї можливий з території саме будинку по АДРЕСА_1 .
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд скасувати рішення Тернопільської міської ради від 29 жовтня 2021 року № 8/10/284 про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо ділянки по АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Сервіси для юристів