ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 336/7371/19
провадження № 61-18035св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року у складі судді Зарютіна П. В. та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Трофимової Д. А., Кухаря С. В., Полякова О. З.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі - АТ «Запоріжгаз») про захист прав споживача.
Позовна заява мотивована тим, що 07 травня 2019 року під час проведення контрольного огляду лічильника газу у його житловому будинку працівники АТ «Запоріжгаз» склали акт про порушення № 0600230419, згідно з яким встановлено: «знята охоронна пломба № С25440861, проведено встановлення охоронної пломби № С48673206 у місці приєднання лічильника газу № 1939552 до ГРМ, та/або охоронною пломбою «Бар`єр» № 8542839, В12427759, В12427758. Переопломбування проведено у зв`язку з: пошкоджено стрічка-бар`єр та пломби повірника, обстежено г/пр.».
ОСОБА_1 вказував, що він у акті про порушення № 0600230419 виклав заперечення щодо його вини у вказаному порушенні, оскільки, на його думку, стрічка бар`єр є ціла і неушкоджена та могла відірватися внаслідок перепаду температур при постійно відчиненому вікні у котельній.
Крім того, у акті експертизи лічильника газу від 29 травня 2019 року № 0454 встановлено факт механічного пошкодження, а саме: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника, у вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір, створений шляхом термічного прожигу. Проте, на його думку, враховуючи, що зазначений патрубок знаходиться в середині лічильника, цим актом не встановлено та не доведено, які саме фактори (дії) призвели до такого пошкодження лічильника. Будь-якого іншого експертного дослідження щодо можливості проникнення всередину лічильника, встановлення наявності чи відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника не проводилося.
Позивач зазначав, що встановлення лише факту пошкодження вихідного патрубка, який знаходиться всередині лічильника, без доведення винних дій споживача природного газу, не може бути підставою для покладення на нього цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків. Пошкодження патрубка лічильника шляхом термічного прожигу неможливо здійснити на місці його кріплення в будинку, а лише при знятті лічильника з його постійного місця з порушенням пломб на штуцерах, якими він закріплений, що на його думку, фактично виключає його зняття для термічного втручання у побутових умовах.
Позивач вважав, що акт про порушення від 07 травня 2019 року № 0600230419 не відповідає вимогам закону і формі, передбаченій у додатку 16 Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС). Крім того, 12 листопада 2019 року відповідач припинив газопостачання до його будинку в односторонньому порядку, не направив на його адресу попередження про таке припинення.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд:
Сервіси для юристів