Постанова
Іменем України
2 травня 2024 року
м. Київ
Справа № 459/2034/23
Провадження № 61-547св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - головуючого судді Крата В. І., судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Дундар І. О., Коротенка Є. В., Краснощокова Є. В. - розглянув у порядку письмового провадження справу
за участю
позивача - ОСОБА_1 (далі - позивач),
відповідача- ОСОБА_2 (далі - відповідачка)
про визнання права власності на земельну ділянку
за касаційною скаргою відповідачки на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, постановлену колегією суддів у складі Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., Савуляка Р. В.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
(1) Вступ
1. Відповідачка, якій на праві власності належить земельна ділянка, збудувала на ній житловий будинок і зареєструвала право власності на нього. Згодом подарувала половину цього будинку позивачеві. Іншу половину останній набув на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди між сторонами. Оскільки не було вирішене питання про перехід права власності на земельну ділянку під будинком, позивач просив визнати це право у судовому порядку.
2. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Вважав, що позивач не навів обставин того, що відповідачка порушує його право власності. Оскільки вона визнала позов, суд зазначив, що сторони так намагаються уникнути оформлення права власності на земельну ділянку, підміняючи відповідну процедуру судовим рішенням.
3. Апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції та закрив провадження у справі. Обґрунтував тим, щовідсутній предмет спору, а також немає доказів звернення до реєстраційної служби для переоформлення права власності на земельну ділянку та відмови у вчиненні реєстраційних дій.
4. Відповідачка у касаційній скарзі стверджувала, що на час подання позову та після відкриття провадження у справі спір з приводу оформлення права власності на земельну ділянку існував; позивачеві належить житловий будинок на спірній земельній ділянці, а тому він може претендувати на останню згідно з вимогами Земельного кодексу України (далі - ЗК України).
5. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду мав відповісти на питання про те, чи можна задовольнити касаційну скаргу відповідачки, яка за її змістом спрямована на задоволення процесуального інтересу позивача та стосується судового рішення, яке не впливає на цивільні права й інтереси скаржниці? Відповідь на це питання негативна.
(2) Зміст позовної заяви
6. 15 червня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив визнати за ним право власності на земельну ділянку для будівництва й обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,0704 га з кадастровим номером 4611845300:02:002:0010, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - земельна ділянка), належить відповідачці на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 522763, виданого 13 грудня 2006 року (далі - акт про право власності), а також вирішити питання про розподіл судових витрат. Мотивував так:
6.1. 11 травня 2007 року Управління містобудування та архітектури м. Червонограда видало відповідачці, якій на праві власності належить земельна ділянка, будівельний паспорт на забудову останньої. Відповідачка побудувала житловий будинок загальною площею 207,5 кв. м, житловою площею 92 кв. м (далі - житловий будинок). Земельна ділянка огороджена з усіх сторін бетонними плитами.
6.2. 24 грудня 2012 року Виконавчий комітет Гірницької селищної ради видав відповідачці свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 на житловий будинок. Згідно з витягом від 17 квітня 2013 року відповідачка зареєструвала на цей об`єкт право власності.
6.3. 6 червня 2013 року відповідачка подарувала позивачеві 1/2 житлового будинку згідно з договором дарування, що підтверджує інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 308042642 від 28 серпня 2022 року.
6.4. 5 грудня 2017 року позивач змінив прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що підтверджує свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_2 , видане Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.
6.5. 13 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області у справі № 459/3664/22 затвердив мирову угоду позивача з відповідачкою, згідно з якою визнав за позивачем право власності на належну відповідачці 1/2 житлового будинку. Так позивач став одноосібним власником цього майна.
6.6. Однак сторони не вирішили питання про перехід права власності на земельну ділянку, яка належить відповідачці. З огляду на принцип єдності об`єкта нерухомості, спорудженого на земельній ділянці, з останньою, та відсутність згоди з відповідачкою, слід визнати за позивачем право власності на земельну ділянку.
(3) Зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
7. 4 серпня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову. Мотивував тим, що позивач обґрунтував вимогу про визнання права власності приписами ЗК України та висновками Верховного Суду, однак не навів обставин того, якими діями відповідачка, яка визнала позов, порушила право позивача; у такий спосіб сторони справи намагаються уникнути оформлення переходу права власності на земельну ділянку, підміняючи процедуру такого переходу судовим рішенням.
8. 12 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд за апеляційною скаргою відповідачки постановив ухвалу, згідно з якою скасував рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 4 серпня 2023 року та закрив провадження у справі. Мотивував тим, що відсутність спору між сторонами є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Сервіси для юристів