ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Справа № 921/1271/13-г/5
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 (головуючий суддя Кордюк Г.Т., судді Гриців В.М., Давид Л.Л.)та на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.12.2015 (головуючий суддя Андрушків Г.З., судді Гирила І.М., Стадник М.С.)у справі№ 921/1271/13-г/5 Господарського суду Тернопільської областіза позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Онлайн",третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт",простягнення шляхом звернення стягнення на предмет іпотекиза зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Онлайн"до1. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт"третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок",про визнання недійсним кредитного договору без застосування наслідків недійсності,за участю представників за первісним позовомпозивачаЯців О.Р.,відповідача-1не з'явились,відповідача-2не з'явились,третьої особиКудінова Т.О.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 02.12.2015 у справі №921/1271/13-г/5, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.2016, в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеними рішенням та постановою, позивач за первісним позовом звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду та постанову апеляційного суду скасувати і прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити.
Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 247, 261 ЦК України, ст. ст. 3, 17, 33 Закону України "Про іпотеку", ст. 35 ГПК України. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суди дійшли помилкового висновку щодо пропуску позивачем за первісним позовом строку позовної даності, оскільки суди не врахували того, що позичальник за кредитним договором взяв на себе зобов'язання повернути кредит до 22.03.2011, а тому перебіг позовної давності почався саме з цієї дати.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги, проте в судове засідання представники відповідачів за первісним позовом не з'явились. Зважаючи на те, що явку представників сторін не було визнано обов'язковою, а також на достатність матеріалів справи для прийняття рішення, колегія суддів, беручи до уваги встановлені ст. 111-8 ГПК України строки розгляду касаційних скарг, дійшла висновку про можливість розглянути справу за відсутності вказаних представників.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 22.03.2005 між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укразбанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" (далі - позичальник) укладено кредитний договір №9 (далі - кредитний договір) з подальшим змінами, внесеними додатковими угодами № 1 від 15.08.2005, № 2 від 28.09.2005, № 3 від 27.12.2005.
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, з врахуванням внесених змін, банк надає позичальнику кредит на загальну суму 942.000.00 доларів США (трьома траншами) на строк з 22.03.2005 по 22.03.2011 з наступним графіком погашення суми основної заборгованості: 22.03.2010 - 471.000,00 доларів США; 22.03.2011- 471.000,00 доларів США.
Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Пунктом 2.1 кредитного договору (з врахуванням змін, внесених додатковими угодами) визначено, що в забезпечення повернення кредитних коштів в сумі 942.000,00 доларів США банку передається майно, зокрема: приміщення ТОВ "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок" в м. Тернопіль, вул. С. Качали, 1/1, заставною вартістю 2.989.571,00 грн.; при видачі другого траншу в сумі 320.000,00 доларів США, зокрема, майно по вул. Валова, 1/1 заставною вартістю 230.855,00 грн.
30.12.2005 між ВАТ АБ "Укргазбанк" (іпотекодержатель) та ТОВ "Дошкільний навчальний заклад "Затишок" (іпотекодавець-1) укладено договір іпотеки без оформлення заставної, який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 4243 (договір іпотеки-1).
Згідно з п. 2.1 договору іпотеки-1 предметом іпотеки є: нерухоме майно - приміщення загальною площею 601,60 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Качали, 1 та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу.
22.06.2006 між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Тернопіль Онлайн" (іпотекодавець-2) укладено договір іпотеки без оформлення заставної, який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 2440 (договір іпотеки-2).
Згідно з п. 2.1 договору іпотеки-2 предметом іпотеки є: нерухоме майно - двокімнатна квартира загальною площею 57,0 кв. м, житловою площею 28,4 кв. м, що знаходиться за адресою: місто Тернопіль, вул. Валова, буд. 1, кв. 1 та належить іпотекодавцю-2 на підставі договору купівлі продажу.
Відповідно до пп. 1.1 договорів іпотеки вони забезпечують вимоги іпотекодержателя як кредитора за умовами кредитного договору № 9 від 22.03.2005.
Згідно з пп. 3.1.6 договорів іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової чи неодноразових прострочок позичальником сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту іпотекодержателю тощо.
Відповідно до пп. 6.1 договорів іпотеки іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору.
Згідно з пп. 6.3 договорів іпотеки за рахунок предмета іпотеки іптекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, зокрема, включаючи суму кредиту, процентів, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом, кредитним чи цим договорами, - пеню, штраф).
Посилаючись на те, що позичальник за кредитним договором свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом виконував несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим за ним обліковується борг в сумі 92.000,00 доларів США за кредитом, 75.640,16 доларів США зі сплати процентів за користування кредитом, пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитом в сумі 233.797,54 грн., ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до іпотекодавців з позовом про стягнення зазначених коштів шляхом звернення стягнення на майно за договорами іпотеки.
У свою чергу ТОВ "Тернопіль Онлайн" звернулося до ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Стар Софт" із зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору №9 від 22.03.2005 без застосування наслідків недійсності.
При цьому позивач за зустрічним позовом посилався на те, що зміст кредитного договору № 9 від 22.03.2005 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 203 ЦК України та ст. 345 ГК України, оскільки в кредитному договорі відсутній строк кредитування, що на думку позивача, є підставою для визнання його недійсним в порядку ч. 1 ст. 215 ЦК України.
Як встановлено судами, в матеріалах справи містяться докази виконання ПАТ АБ "Укргазбанк" взятих на себе зобов'язань за кредитним договором щодо надання третій особі - ТОВ "Стар Софт" кредиту сумі 942.000,00 доларів США, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з особового рахунку позичальника за період з 22.03.2005 по 06.06.2008.
Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом виконував несвоєчасно та не в повному обсязі і станом на день звернення з даним позовом до суду (23.12.2013) за ним обліковується борг в сумі 92.000,00 доларів США за кредиту, 75.640,16 доларів США зі сплати процентів за користування кредитом, пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитом в сумі 233.797,54 грн., які позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Разом з тим судами встановлено, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2010 у справі № 4/10-144 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Відділення "Тернопільське обласне управління АБ "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" за кредитним договором № 9 від 22.03.2005 на користь банку 92.000,00 доларів США заборгованості за основною сумою боргу, 1.132,99 доларів США нарахованих відсотків, 14.417,40 доларів США несплачених процентів за кредитом (за період з 01.09.2005 по 31.12.2009), 42.273,13 грн. пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Вказане рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку. Також цим рішенням суду встановлено, що борг зі сплаті процентів за користування кредитом виник в період з 22.03.2005 по 31.12.2009.
Також рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2012 у справі № 1/42/5022-549/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Відділення "Тернопільське обласне управління АБ "Укргазбанк" до ТОВ "Стар Софт" в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Стар Софт" перед ПАТ АБ "Укргазбанк" за кредитним договором № 9 від 22.03.2005 звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно:
Сервіси для юристів