ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Справа № 909/1397/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
суддів Корнілової Ж.О.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДержавного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною на рішеннягосподарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2016 р. (суддя Кобецька С.М.) та на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 р. (судді: Мельник Г.І., Гринців В.М., Плотніцький Б.Д.) у справі№909/1397/15 господарського суду Івано-Франківської області за позовомПриватного підприємства "Торгівельно-логістичний центр" до1.Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергокомплект" простягнення 325 000 грн. 00 коп. за участю представників: від позивача Майстришин С.Р., довіреність б/н від 01.03.2016 р. від відповідача 1 Дяченко Т.В., довіреність №12 від 07.04.2016 р. від відповідача 2не з'явились
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2015 року Приватне підприємство "Торгівельно-логістичний центр" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергокомплект" про солідарне стягнення 325 000 грн. 00 коп. (з урахуванням подальшого зменшення позовних вимог).
Вказані вимоги обґрунтовано тим, що відповідач 1 не оплатив надані йому послуги із зберігання, внаслідок чого утворилась заборгованість. При цьому, відповідач 2 поручився за виконання відповідачем 1 вказаних зобов'язань в розмірі 0,1% від боргу, шляхом укладення з позивачем договору поруки б/н від 01.07.2013 р.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2016 р. у справі №909/1397/15, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 р., позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача 1 на користь позивача 324 675 грн. 00 коп. заборгованості. Стягнуто з відповідача 2 на користь позивача 325 грн. 00 коп. заборгованості. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Вказані судові рішення вмотивовано доведеністю факту існування заборгованості відповідача 1 перед позивачем за надані послуги зберігання та наявністю підстав для солідарного стягнення з відповідачів даного боргу.
Не погодившись з судовими актами, прийнятими господарськими судами попередніх інстанцій, Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2016 р., постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 р. у справі №909/1397/15 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме неналежним дослідженням доказів у справі, в результаті чого, на думку скаржника, не були з'ясовані всі фактичні обставини справи, зокрема, не надана відповідна правова оцінка тому факту, що відповідач 1 звертався до позивача з вимогою розірвати договір зберігання та повернути передане на зберігання майно.
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2016 р. справу №909/1397/15 передано колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Корнілова Ж.О.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2016 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Корнілова Ж.О., касаційну скаргу Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною прийнято до провадження та призначено до розгляду на 31.10.2016 р.
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/5179 від 26.10.2016 р., у зв'язку з відпусткою судді Карабаня В.Я., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів, за результатами якої у справі №909/1397/15 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Корнілова Ж.О., Нєсвєтова Н.М. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.10.2016 р.).
Серед іншого, в касаційній скарзі відповідачем 1 було заявлено клопотання про зупинення виконання рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.
Враховуючи диспозитивний характер норм вказаної статті та зважаючи на зміст заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання рішень, колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє в задоволенні даного клопотання.
В свою чергу, представник позивача скористався своїм правом, передбаченим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та до початку судового розгляду подав відзив, в якому заперечив проти задоволення касаційної скарги.
В судове засідання 31.10.2016 р. з'явились представники позивача та відповідача 1.
Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
З врахуванням вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представника відповідача 2.
Представник відповідача 1 в судовому засіданні підтримав доводи викладені в касаційній скарзі, просив її задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Сервіси для юристів