ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Справа № 905/3531/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
суддів Малетича М.М.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод"на рішеннягосподарського суду Донецької області від 03.03.2016 р. (суддя Овсяннікова О.В.) та на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 31.05.2016 р. (судді: Зубченко І.В., Марченко О.А., Скакун О.А.) у справі№905/3531/15 господарського суду Донецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" доПриватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" простягнення 150 118 грн. 56 коп. за участю представників: від позивача Логачова Ю.А., довіреність №17 від 25.04.2016 р. від відповідачане з'явились
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" про стягнення 150 118 грн. 56 коп., з яких 146 223 грн. 05 коп. пені та 3 895 грн. 51 коп. 3% річних.
Рішенням господарського суду Донецької області від 03.03.2016 р. у справі №905/3531/15 вказаний позов задоволено частково, стягнуто з відповідача 34 150 грн. 32 коп. пені та 1 554 грн. 23 коп. 3% річних.
Вказане рішення вмотивовано порушенням відповідачем встановленого договором строку оплати виконаних робіт (наданих послуг), внаслідок чого у останнього виник обов'язок сплатити пеню та 3% річних. При цьому, місцевим господарським судом перевірено арифметичний розрахунок заявлених до стягнення сум, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволено частково.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2016 р. у справі №905/3531/15 рішення господарського суду Донецької області від 03.03.2016 р. скасовано в частині відмови у стягненні пені у розмірі 112 072 грн. 73 коп. та 3% річних у розмірі 2 341 грн. 28 коп. В цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. В іншій частині рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова апеляційного господарського суду, як і рішення господарського суду першої інстанції, обґрунтована порушенням відповідачем строків виконання своїх грошових зобов'язань за договором про надання послуг. Однак, господарський суд апеляційної інстанції, на відміну від місцевого господарського суду, визначив інший період нарахування пені та 3% річних, з огляду на що задовольнив позов в межах заявлених позовних вимог.
Не погодившись з судовими актами, прийнятими господарськими судами попередніх інстанцій, Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь" - металургійний завод" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2016 р., рішення господарського суду Донецької області від 03.03.2016 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.
Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права через неповне та недостовірне встановлення всіх обставин справи.
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016 р. справу №905/3531/15 передано колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Малетич М.М.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.10.2016 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Малетич М.М., касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" прийнято до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 31.10.2016 р.
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/5178 від 26.10.2016 р., у зв'язку з відпусткою судді Карабаня В.Я., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів, за результатами якої у справі №905/3531/15 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Малетич М.М., Нєсвєтова Н.М. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.10.2016 р.)
До початку судового розгляду представник позивача скористався правом, наданим йому ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та подав відзив на касаційну скаргу.
В свою чергу, представник відповідача до початку розгляду справи надав пояснення до касаційної скарги.
У судове засідання з'явився представник позивача.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
З врахуванням вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представника відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, дослідивши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та досліджено господарськими судами попередніх інстанцій, 31.10.2014 р. Приватним акціонерним товариством "Донецьксталь" - металургійний завод" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" (експедитор) укладено договір про надання послуг №31/10/2014/30212дс, за умовами якого замовник доручає, а експедитор бере на себе обов'язки щодо організації перевалки з залізничного та автомобільного транспорту на морські судна експортних, та вивозу з портів імпортних, навалювальних вантажів замовника, а замовник зобов'язується оплатити виконані роботи та надані послуги в ДП "Бердянський МТП".
Сервіси для юристів