Постанова ВГСУ від 31.08.2016 року у справі №908/1830/15-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Справа № 908/1830/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого (доповідач), Божок В.С., Мачульського Г.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Прокурора Донецької областіна постановуДонецького апеляційного господарського суду від 09.03.2016у справі№908/1830/15-г Господарського суду Запорізької областіза позовомПрокурора Володарського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту КиєвудоАсоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней "Жокей - клуб "Україна"простягнення 650 203,43 грн.за участю представників:

прокуратури: Корс К.Б. (прокурор Генеральної прокуратури України),

позивача: Черних Я.С. (представник за дов. від 01.07.2016 №29),

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Володарського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, м. Київ звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней "Жокей-клуб "Україна" про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 544 150,96 грн., інфляційних збитків у розмірі 46 912,56 грн., 3% річних - 16 324,53 грн., пені у розмірі 42 815,38 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 по справі №908/1830/15-г позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2016 рішення Господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 у справі №908/1830/15 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована наявністю загальновідомих обставин, через які відповідач не міг користуватися орендованим майном та бездіяльністю позивача щодо здійснення контролю за використанням орендованого майна.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, прокурор Донецької області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи касаційну скаргу доводами про неправильне застосування судом норм матеріального права (ст. 614, 617, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193, 218 Господарського кодексу України) та порушенням норм процесуального права (ст. 43, 101 Господарського процесуального кодексу України).

Зокрема, як зазначається скаржником:

- сертифікат Київської торгово-промислової палати №5830 від 11.02.2016, акт обстеження нежитлових приміщень від 08.03.2014 направлені відповідачем на адресу Донецького апеляційного господарського суду без зазначення причин, з яких вони не були надані до суду першої інстанції;

- судом апеляційної інстанції не надано оцінку тому факту, що у наданому сертифікаті №5830 про форс-мажорні обставини Київська торгово-промислова палата засвідчила обставини непереборної сили щодо зобов'язань використовувати орендоване майно в частині площі 276, 6 кв.м., в той час як за договором оренди №6643 від 05.11.2013 орендодавець передав у строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення, на першому поверсі будівлі загальною площею 366, 40 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Б.Грінченка, що не відповідає площі, яку відповідач не може використовувати. У сертифікаті №5830 про форс-мажорні обставини зазначений період дії обставин непереборної сили - з 20.02.2014 до 01.07.2015;

- відсутні докази, які б засвідчили про неодноразові звернення відповідача до торгово-промислової палати щодо одержання сертифіката. Сертифікат не підтверджує неможливість користування відповідачем всього об'єкта оренди у зазначений період з 20.02.2014 до 01.07.2015.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2013 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (орендодавець) та Асоціацією по розведенню та скачках чистокровних верхових коней "Жокей-клуб "Україна" (орендар), укладений договір оренди № 6643 нерухомого майна - нежитлові приміщення, на першому поверсі будівлі загальною площею 366,40 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вулиця Б.Грінченка, 1, що перебуває на балансі Державного підприємства "Спецагро", м. Київ, код ЄДРПОУ 38516592,(балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.05.2013 і становить 4 994 171,00 грн. без ПДВ. Майно передається в оренду з метою розташування офісу.

Пунктом 3.6 договору визначено, що орендна плата перераховується до державного бюджету України та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Згідно з розділом 5 договору - передбачений обов'язок орендаря своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу.

За актом приймання-передавання орендованого майна орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування майно: нежилі приміщення загальною площею 366, 4 кв.м. (офіси № 116-25,5 кв.м., 113 -20,5 кв.м., 109 26,8 кв.м., 111- 20,4 кв.м., 110 -26,7 кв.м., 108 30,9 кв.м., 122- 19,6 кв.м., 120 - 20,2 кв.м., 118 -20,5 кв.м., 112-9,9 кв.м., 112а-18,5 кв.м., 112б-14,6 кв.м., 114-38,9 кв.м., коридор № 15-6,1 кв.м., коридор № 9-22,2 кв.м., коридор № 11- 45,1 кв.м.), що розміщені за адресою: 01001, Київська область, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Бориса Грінченка, будинок 1, на 1 (першому) поверсі шестиповерхової будівлі, що перебуває на балансі державного підприємства "Спецагро", м. Київ (код ЄДРПОУ 38516592) у належному стані.

Пунктом 3.1. вказаного вище договору, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - травень 2013 року 74912,57 грн. без ПДВ.

Орендна плата за перший місяць оренди листопад 2013 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2013 року.

Відповідно до п. 3.3. договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Договір укладено строком на 1 рік, що діє з 05.11.2013 до 05.11.2014 включно (п. 10.1. договору).

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.6).

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.