ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2014 року Справа № 916/2669/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Коробенка Г.П.,
суддів Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
розглянувши касаційну скаргу Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2014
у справі № 916/2669/13 Господарського суду Одеської області
за позовом Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 81 827,18 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача за актом приймання-передачі повернути позивачеві нерухоме майно загальною площею 640,8 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1, яке було надане в оренду за відповідним договором, а також про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 11594,91 грн. та неустойки у розмірі 70232,27 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.12.2013 (суддя Щавинська Ю.М.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 (судді: Савицький Я.Ф., Гладишева Т.Я., Лавренюк О.Т.), позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 11339,56 грн. заборгованості з орендної плати. В решті позовних вимог відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що заборгованість з орендної плати за розрахунком суду становить 11339,56 грн., відповідачем своєчасно були вчинені дії щодо повернення позивачеві орендованого майна за актом приймання-передачі, тому підстави для стягнення неустойки та зобов'язання відповідача вчинити певні дії відсутні.
Не погоджуючись частково з прийнятими у справі рішенням та постановою, Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 629, 782, 785 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", просить їх скасувати в частині відмови у позові щодо повернення орендованого майна та стягнення неустойки та прийняти нове рішення про задоволення позову. Вимоги касаційної скарги мотивовані тим, що Фонд не отримував від відповідача акт приймання-передачі орендованого приміщення і на сьогоднішній день не має доступу у ці приміщення.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами встановлено:
16.06.2011 між Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради (орендодавець, позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар, відповідач) укладено договір оренди нерухомого чи іншого індивідуально визначеного майна, яке являється власністю міської громади в особі Ізмаїльської міської ради, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 640,8 кв.м., в тому числі приміщення з №1 по №6 . Балансоутримувач майна - ФКМ.
Згідно з п.2.1 та п.2.4 договору орендар вступає в строкове платне користування майном в строк, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору і акту приймання-передачі майна. Обов'язок відносно складення акту приймання-передачі приміщення покладається на орендодавця.
Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що орендна плата встановлена за результатами конкурсу (протокол №007 від 08.06.2011 року) і складає на дату проведення конкурсу 08.06.2011 року - 2500 грн. (з урахуванням ПДВ - 416,67 грн.).
Відповідно до п. 3.2 договору орендна плата за перший місяць після укладення договору оренди встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць, тобто на 08.06.2011 року на індекс інфляції по перший місяць оренди включно.
Пунктом 3.4 договору сторони встановили, що орендна плата за кожний наступний місяць встановлюється шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць.
Згідно з п. 3.6 договору орендна плата перераховується орендарем не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.
У п. 5.16 договору встановлено, що у випадку припинення чи розірвання договору орендар зобов'язаний протягом трьох робочих днів повернути орендодавцю чи підприємству/товариству, вказаному орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому, чим на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу і відшкодувати орендодавцю збитки у випадку погіршення стану чи втрати (повної чи часткової) орендованого майна з вини орендаря.
Відповідно до п. 8.5 договору орендодавець має право відмовитися від договору оренди і вимагати повернення орендованого майна, якщо заборгованість орендаря перевищує суму орендної плати за 3 місяці.
Сервіси для юристів