ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Справа № 926/1615/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів:Є.Борденюк Д. Кривди, М. Малетичарозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановувід 22.03.2016Львівського апеляційного господарського судуу справі№ 926/1615/15за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доЧернівецької митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій областіза участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державної казначейської служби Українипровідшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади на суму 283 581,40 грн, у судове засідання прибули представники:позивачаОСОБА_5 (дов. від 24.02.2014), Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України Семенюк О.Ю. (дов. від 05.01.2016), Орловська Ю.М. (дов. від 17.03.2016),заслухавши суддю-доповідача - ОСОБА_1, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ :
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду з позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади, на суму 283 581,40 грн.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 09.02.2016 (суддя Т. Ковальчук), залишеним без зміни постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 (колегія суддів: Л. Давид, В. Гриців, Г. Кордюк), у позові відмовлено.
Судові рішення мотивовані наступним.
30.01.2013 між ФОП ОСОБА_4 (покупець) та іноземним суб'єктом "FRANCE AFS" (м. Монлюсон, Франція) (продавець) укладений контракт № 28/12, предметом якого є купівля-продаж 200000 кг курячого м'яса механічної обвалки (ММО) на загальну суму 104000 євро.
02.10.2013 ФОП ОСОБА_4 подав до митного оформлення Чернівецькій митниці Міндоходів (правонаступником якої є Чернівецька митниця Державної фіскальної служби України) митну декларацію № 408040000/2013/014122 на товар "м'ясо морожене куряче механічної обвалки (фарш)" походженням з Франції, задекларувавши митну вартість товару 0,48 євро за 1 кг (далі - Товар).
Однак, у ході митного оформлення за результатами перевірки даної митної декларації виявлено суттєве заниження вартості товару, що ввозиться, порівняно з попередніми оформленнями аналогічного товару, в зв'язку з чим Чернівецькою митницею Міндоходів прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 11.10.2013 № 408000003/2013/000028/2 та відмовлено в митному оформленні, про що видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 408040000/2013/00033 від 11.10.2013.
У зв'язку з відмовою в митному оформленні товару за митною декларацією № 408040000/2013/014122 для оформлення митного контролю та пропуску Товару ФОП ОСОБА_4 подав нову митну декларацію № 408040000/2013/015151 від 21.10.2013.
Чернівецькою митницею Міндоходів відмовлено в прийнятті вказаної митної декларації, видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 408040000/2013/00038 від 21.10.2013. У даній картці, з посиланням на п. 3 ч. 11 ст. 264 Митного кодексу України, підставою відмови в прийнятті митної декларації № 408040000/2013/015151 від 21.10.2013 Митниця зазначила те, що при її поданні не дотримано вимог частини 7 статті 55 Митного кодексу України.
У картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 408040000/2013/00038 від 21.10.2013 ФОП ОСОБА_4 роз'яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: подання МД, заповненої з дотриманням вимог, встановлених ч. 7 ст. 55 Митного кодексу України.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.12.2013 у справі № 824/2263/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Чернівецької митниці Міндоходів визнано протиправними дії Чернівецької митниці Міндоходів в частині винесення рішення про коригування митної вартості товарів № 408000003/2013/000028/2 від 11.10.2013, визнано протиправним та скасовано рішення Чернівецької митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 11.10.2013.
Цією ж постановою відмовлено у задоволенні вимог ФОП ОСОБА_4 про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації від 21.10.2013, про зобов'язання Чернівецьку митницю оформити Товар, ввезеного згідно з інвойсом № FС4 863 від 18.09.2013 з митною вартістю, визначеною по першому методу визначення митної вартості - за ціною договору.
Дана постанова Чернівецького окружного адміністративного суду за результатами розгляду апеляційної скарги Чернівецької митниці Міндоходів скасована постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014, прийнята постанова про повну відмову в задоволенні позову.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.06.2014 у справі № К/800/7481/14 задоволено касаційну скаргу ОСОБА_4, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 скасовано, залишено в силі постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.12.2013.
При цьому, Чернівецький окружний адміністративний суд у постанові від 03.12.2013 у справі № 824/2263/13-а встановив, що позивач надав для митного оформлення весь пакет документів, визначений нормами Митного кодексу України і всі документи, витребувані митним органом для підтвердження митної вартості товару, а митний орган - Чернівецька митниця Міндоходів, необґрунтовано визначила митну вартість товару за шостим, резервним, методом.
Згідно з ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановленні рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Позивач зазначає, що в зв'язку з неправомірними діями відповідача-1 з коригування митної вартості товару, його незаконним рішенням, останній змушений був помістити товар для зберігання на склад органу доходів і зборів, а в подальшому через втрату товаром придатності зазнав матеріальної шкоди у розмірі витрат, пов'язаних із закупкою і поставкою товару, а саме 247 853,23 грн - вартості товару; 24 905,47 грн - вартості перевезення; 3 300,00 грн - вартості послуг з розміщення транспорту в місці прибуття автотранспорту; 5190,44 грн - вартості палива; 703,94 грн - вартості послуг зі здійснення ветеринарно-санітарного контролю; 1560,32 грн - вартості лабораторних досліджень м'яса; 68,00 грн - витрат на утилізацію тари.
Так, 17.10.2013 позивач звернувся до Чернівецької митниці Міндоходів із заявою про надання дозволу на розміщення товару на складі митного органу та у зв'язку з відмовою митниці скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №408000003/2013/000028/2 від 11.10.2013 і відсутністю в нього коштів для сплати митних платежів, вирахуваних з визначеної митним органом митної вартості, просив вирішити питання про прийняття товару на зберігання на склад органу доходів і зборів за адресою по вул. Коломийській, 9г в м. Чернівці.
23.10.2013 Чернівецькою митницею Міндоходів прийняте рішення № 40800/0058 про створення зони митного контролю, згідно з яким створюється зона митного контролю - приміщення площею 25,5 кв.м (холодильна камера) на складі, який належить ФОП ОСОБА_8 та розташований за адресою м. Чернівці, вул. Коломийська, 9-Г, тип зони митного контролю - тимчасова, на період перебування товарів, розміщених згідно з договором на відповідальне зберігання від 23.10.2013 № 310.
23.10.2013 Чернівецькою митницею Міндоходів і ФОП ОСОБА_8 укладено відповідний договір зберігання № 310. За актом № 26 від 23.10.2013 приймання-передачі майна Чернівецька митниця Міндоходів передала, а ФОП ОСОБА_8 прийняла товар. Зазначене майно знаходилося на зберіганні у ФОП ОСОБА_8 до 16.01.2014, у зв'язку із закінченням бюджетного року та необхідністю в продовженні зберігання товару 16.01.2014 Чернівецька митниця Міндоходів і ФОП ОСОБА_8, уклали новий договір зберігання за № 50 на тих же умовах без складання нового акту приймання-передачі майна. У подальшому, 10.12.2014, товар повернутий зі зберігання ФОП ОСОБА_8 і прийнято митницею по акту приймання-передачі майна № 31, тобто після спливу терміну його придатності (травень 2014) згідно з Сертифікатом якості № НОМЕР_3 від 19.09.2013.
У зв'язку із закінченням терміну придатності товару Чернівецька митниця Міндоходів передала м'ясо на утилізацію державному підприємству "Укрветсанзавод" в особі Тернопільської філії згідно з договором № 450 від 10.09.2014.
Встановивши наведені обставини, суди зазначили наступне.
У постанові Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.12.2013 у справі № 824/2263/13-а зазначено, що в порушення Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651 ОСОБА_4 в графі 47 МД№408040000/2013/015151 від 21.10.2013 не відобразив окремими рядками суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною декларантом, що підлягають сплаті до державного бюджету; суми митних платежів, нарахованих згідно з митною вартістю, визначеною Чернівецькою митницею Міндоходів (за рішенням про коригування митної вартості) та різниці між даними сумами, сплата якої забезпечується шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х Митного кодексу України.
Крім цього, встановлено, що ФОП ОСОБА_4 при поданні митної декларації №408040000/НОМЕР_1 від 21.10.2013 не дотримав вимог розділу ІІ частини 2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651 у зв'язку з чим митниця правомірно у відповідності до п.3 ч.11 ст. 264 Митного кодексу України відмовила в прийнятті митної декларації.
Відтак, картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №408040000/2013/00038 від 21.10.2013 є чинною.
Сервіси для юристів