Постанова ВГСУ від 31.05.2016 року у справі №922/2681/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Справа № 922/2681/15

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого, Бакуліної С.В., Поляк О.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю"ХАРІМПЕКС"на постановувід 22.03.2016Харківського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду Харківської області № 922/2681/15за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю"ХАРІМПЕКС"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина"третя особаОСОБА_4про стягнення 550000,00грнза зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина"доТовариства з обмеженою відповідальністю"ХАРІМПЕКС"провизнання договору недійсним,за участю представників: позивача - відповідача - третьої особи - ОСОБА_5 не з'явились не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.01.2016 у справі №922/2681/15 (суддя Лаврова Л.С.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., судді Крестьянінов О.О., Шевель О.В.), відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю"ХАРІМПЕКС" (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" (далі-відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про стягнення 550000,00грн заборгованості за договором №24/12 від 24.12.2013 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги. Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" до Товариства з обмеженою відповідальністю"ХАРІМПЕКС" про визнання недійсним договору №24/12 від 24.12.2013 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги судами задоволено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю"ХАРІМПЕКС" з рішенням та постановою у справі не згодне, в поданій касаційній скарзі просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічних вимог, посилаючись на порушення господарськими судами норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. ст. 92, 204, 236, 241 Цивільного кодексу України, ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст. ст. 8, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст. ст. 4, 42, 32, 34, 35, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, скаржник зазначає, що оскільки обставини відсутності повноважень у осіб, які вчинили спірний правочин від імені відповідача, не були та не могли бути відомі позивачеві під час підписання договору, такі обставини безпідставно покладені попередніми судовими інстанціями в основу оскаржуваних судових рішень.

Представники відповідача та третьої особи не скористались своїми процесуальними правами на надання відзиву на касаційну скаргу та на участь в судовому засіданні касаційної інстанції, що, однак, не перешкоджає розглядові касаційної скарги і про що сторони та третя особа були попереджені ухвалою Вищого господарського суду України від 20.05.2016.

Заслухавши пояснення присутнього у відкритому судовому засіданні представника позивача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного та рішенні місцевого господарських судів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено, що 23 вересня 2013 року загальними зборами учасників ТОВ "Руновщина" були прийняті рішення про обрання директором товариства ОСОБА_4 з об'ємом повноважень, визначених статутом товариства; про надання комерційному директору ОСОБА_6 права вчиняти дії від імені ТОВ "Руновщина" без довіреності, у тому числі відкривати рахунки в банківських установах та підписувати банківські документи, договори та контракти на суму до трьох мільйонів гривень; про надання директору товариства ОСОБА_4 повноваження для підписання необхідних документів для внесення відповідних змін до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Вказані рішення були оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" №2309 від 23.09.2013.

На підставі вказаного вище протоколу, 25.09.2013 у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були внесені відомості про реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Руновщина", а саме, директором ТОВ "Руновщина" призначено ОСОБА_4, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зареєстровані як особи, що мають право діяти від імені товариства без довіреності (підписанти).

24.12.2013 між ТОВ "Харімпекс" (кредитор) та ТОВ "Руновщина" в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі статуту, (позичальник) укладено договір №24/12 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, за умовами якого кредитор зобов'язується надати позичальнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу, а позичальник зобов'язується використати її для власної господарської діяльності і повернути у визначений цим договором строк (п.1.1 договору); фінансова допомога надається позичальнику в розмірі 550000,00грн. Фінансова допомога надається шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позичальника (п.1.2 договору); фінансова допомога надається строком на 12 календарних місяців з дати зарахування грошових коштів фінансової допомоги на розрахунковий рахунок позичальника (п.1.4 договору); по закінченню строку, вказаного в п.1.4 договору, позичальник зобов'язується повернути фінансову допомогу в повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок кредитора (п.1.5 договору); договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і є дійсним протягом 12 календарних місяців з моменту зарахування грошових коштів фінансової допомоги на розрахунковий рахунок позичальника (п.3.1 договору).

Судами також встановлено, що за дорученням ОСОБА_4, зазначений вище договір підписав ОСОБА_6.

Для отримання фінансової допомоги за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №24/12 від 24.12.2013, директором ТОВ "Руновщина" ОСОБА_4 в ПАТ "КБ "Південкомбанк" на підставі договору банківського рахунку №4310Р-21Ю від 09.11.2013 відкрито поточний рахунок за НОМЕР_1 в гривні.

На виконання договору позивач перерахував на відкритий відповідачем поточний рахунок НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 550000,00грн, що підтверджується випискою Харківського РУ ПАТ "КБ " Південкомбанк" від 24.12.2013.

Втім, відповідач у визначені сторонами в договорі строки не повернув надану фінансову допомогу, в зв'язку з чим ТОВ "Харімпекс" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ "Руновщина" про стягнення 550000,00грн, вимоги якого обґрунтовані, зокрема, приписами ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України.

В свою чергу, відповідач - ТОВ "Руновщина", заперечуючи проти позову, зазначив, що договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 24.12.2013 підписано від імені позичальника не уповноваженою особою та скріплено неналежною печаткою, в зв'язку з чим заявив зустрічний позов про визнання недійсним договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №24/12 від 24.12.2013, вимоги якого обґрунтовані, зокрема, приписами ст. ст. 92, 207, 208, 215 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування зустрічного позову, ТОВ "Руновщина" долучено до матеріалів справи копію рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2013 у справі №922/3916/13, яким визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 23.09.2013, оформлені протоколом №2309, про обрання директором ТОВ "Руновщина" ОСОБА_4, про надання комерційному директору ОСОБА_6 права вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, про надання ОСОБА_7 повноважень для підписання необхідних документів для внесення відповідних змін до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Вказаним судовим рішенням також скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Руновщина" від 25.09.2013 та зобов'язано державного реєстратора Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування вказаних змін від 25.09.2013 до установчих документів ТОВ "Руновщина".

Зазначене рішення набрало законної сили 06.02.2014 за постановою Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/3916/13.

Під час розгляду справи, місцевим господарським судом ухвалою від 15.06.2015 за клопотанням відповідача призначена комплексна судова експертиза, на вирішення якої поставлені наступні питання:

1) чи підтверджується документально банківська операція з відкриття рахунків відповідачем в банківській установі ПАТ "КБ "Південкомбанк", а також в її управліннях, філіях та представництвах?

2) чи підтверджується документально господарська операція щодо отримання відповідачем від позивача безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 550000,00грн станом на 25.12.2013?

3) чи виконано підпис від імені директора ТОВ "Руновщина" ОСОБА_4 у договорі №24/12 від 24.12.2013 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4) чи виконано відбиток печатки на договорі №24/12 від 24.12.2013 печаткою, що належить ТОВ "Руновщина" та використовувалася останнім станом на 24 грудня 2013 року?

За висновком №6675 від 19.10.2015 судово-технічної експертизи, проведеної Харківським НДІ судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса, по четвертому питанню, відтиск круглої печатки відповідача на договорі №24/12 від 24.12.2013 нанесено не кліше круглої печатки ТОВ "Руновщина", вільні зразки відтисків якого надані для порівняльного дослідження на розрахунку №2 від 22.10.2013, акті про використану електричну енергію ТОВ "Руновщина" за жовтень 2013р., акті приймання передачі товарної продукції від 23.10.2013 та експериментальні зразки відтисків якого надані для порівняльного дослідження. Питання відносно того, чи нанесено досліджуваний відтиск печатки ТОВ "Руновщина" на договорі №24/12 від 24.12.2013 кліше круглої печатки ТОВ "Руновщина", що використовувалось останнім станом на 24 грудня 2013 року, не вирішувалось у зв'язку з тим, що вільні зразки відтисків печатки ТОВ "Руновщина" на документах за грудень 2013 р. для порівняльного дослідження не надані.

При цьому, згідно з висновком судово-економічної експертизи № 6673 від 24.11.2015 по першим двом питанням документально підтвердити запитувані операції не вдається за можливе у зв'язку з ненаданням ТОВ "Руновщина" документів щодо проведення операції по відкриттю р/р 26002032707001 в Київській ФПАТКБ "Південкомбанк" МФО 320876. При цьому, перерахування ТОВ "Харімпекс" грошових коштів в розмірі 550000грн на р/р НОМЕР_1 документально підтверджується.

Вирішуючи спір у справі, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, з посиланням на рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2013 у справі №922/3916/13 та на експертне заключення по четвертому питанню, визначили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не мали повноважень на підписання спірного договору від імені ТОВ"Руновщина". При цьому, суди вказали, що визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства відповідача про надання зазначеним вище особам повноважень підписантів, свідчить про відсутність відповідних повноважень і на момент вчинення спірного правочину. З урахуванням вказаних висновків, зазначивши також, що оскільки до моменту укладення спірного договору відповідачем було опубліковано оголошення про втрату печатки, а отже позивачеві могло бути відомо про відсутність необхідного обсягу повноважень у ОСОБА_4 та у ОСОБА_6, попередні судові інстанції визнали недійсним договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №24/12 від 24.12.2013 та відмовили в позові про стягнення заборгованості за вказаним правочином.