Постанова ВГСУ від 31.05.2016 року у справі №903/1266/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Справа № 903/1266/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В.- головуючий (доповідач), судді Грек Б.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АГАС", м. Хмельницький,

на рішення господарського суду Волинської області від 02.02.2016

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2016

зі справи № 903/1266/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГАС" (далі - ТОВ "АГАС"), м. Хмельницький,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" (далі - ТОВ "ПАККО Холдинг"), м. Луцьк,

про розірвання договору оренди.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Лещенко Н.С. предст. (дов. від 06.08.2015)

відповідача - Мельничук В.В. предст. (дов. від 10.12.2010)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АГАС" звернулося до господарського суду Волинської області з позовом до ТОВ "ПАККО Холдинг" про розірвання договору оренди нерухомого майна від 22.09.2010, який укладений ТОВ "АГАС" як орендодавцем та ТОВ "ПАККО Холдинг" як орендарем, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 3146. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на створення загрози пошкодження речі недбалою поведінкою відповідача як орендаря та передання орендарем частини орендованого майна у користування іншій особі без дозволу орендодавця.

Рішенням господарського суду Волинської області від 02.02.2016 (суддя Бондарєв С.В.), яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 (судді Маціщук А.В.- головуючий, Петухов М.Г., Розізнана І.В.) у задоволенні позову відмовлено, з посиланням на його необґрунтованість.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "АГАС" просить судові рішення попередніх інстанцій зі справи скасувати, з прийняттям нового рішення про задоволення позову. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових актів з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "ПАККО Холдинг" просило залишити судові акти попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- 22.09.2010 ТОВ "АГАС" як орендодавцем та ТОВ "ПАККО Холдинг" як орендарем укладено нотаріально посвідчений договір оренди нерухомого майна (далі - Договір), за умовами якого орендодавець зобов'язується передати у зворотне, строкове, платне володіння та користування, нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення (надалі - об'єкт оренди), а орендар зобов'язується прийняти дане майно та своєчасно сплачувати орендодавцеві орендну плату;

- відповідно до підпункту 1.2.1 пункту 1.2 Договору об'єктом оренди є нежитлове приміщення площею 806,1 кв.м. за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Червоноармійська, 42. Загальна площа об'єкта оренди - 806,1 кв.м., з яких: площа першого поверху - 445,9 кв.м., площа підвалу - 360,2 кв.м. Балансова вартість об'єкта оренди становить 3 693 037,88 грн. Об'єкт оренди належить ТОВ "АГАС" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.01.2007 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кот М.О. за реєстраційним № 647;

- згідно з підпунктом 1.2.2 пункту 1.2 Договору стан об'єкта на момент передання в оренду - задовільний;

- умовами розділу 2 Договору сторони визначили, що об'єкт оренди надається орендарю для використання в якості підприємства торгівлі (супермаркет продовольчих і непродовольчих товарів), складських приміщень, для розміщення виробництва, ділового офісу та для використання з іншою метою, яка пов'язана з діяльністю підприємства торгівлі (супермаркет продовольчих і непродовольчих товарів);

- відповідно до розділу 3 Договору передача-приймання об'єкта оренди здійснюється на підставі відповідного акту двосторонньою комісією, яка складається з представників сторін. Сторони погодили, що об'єкт оренди повинен бути переданий орендодавцем і прийнятий орендарем в день набрання чинності даним договором. При переданні об'єкту оренди складається акт приймання-передачі, який підписується членами двосторонньої комісії. Об'єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання акту приймання-передачі. В день підписання акту приймання-передачі орендодавець передає орендарю ключі від приміщень, що орендуються;

- у розділі 4 договору сторони погодили розмір орендної плати та розрахунки за Договором;