ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року Справа № 910/13242/13
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Корсак В.А. і Селіваненко В.П.
розглянув касаційну скаргу приватної організації "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ І СУМІЖНИХ ПРАВ", м. Київ,
на рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2016
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016
у справі № 910/13242/13
за позовом приватної організації "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ І СУМІЖНИХ ПРАВ" (далі - Організація), м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (далі - Товариство), м. Київ,
про стягнення 86 025,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових суміжних прав.
Судове засідання проведено за участю представників:
Організації - Хлєбніков С.Г. предст. (дов. від 10.03.2016)
Товариства - Білека Ю.І. предст. (дов. від 22.12.2016)
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Організація звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства про стягнення 86 025,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових суміжних прав.
Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 36, 39, 45, 50, 52 Закону України від 23.12.1993 № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон № 3792) та статей 449-454 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) мотивовано неправомірним (без надання відповідного дозволу) використанням відповідачем на території власних торговельних закладів (у приміщеннях магазинів "Ельдорадо", які розташовані в м. Києві) фонограм, майнові суміжні права на які знаходяться в управлінні Організації, шляхом їх публічного виконання.
Рішенням господарського суду міста Києва від 01.07.2016 у справі № 910/13242/13 (суддя Прокопенко Л.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (судді Остапенко О.М. -головуючий, Пантелієнко В.О., Верховець А.А.) у задоволенні позову відмовлено повністю з посиланням на недоведеність заявлених позовних вимог.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Організація просить судові акти попередніх інстанцій зі справи скасувати, а справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових актів з порушенням норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу Товариство просило залишити судові акти попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.
У додаткових письмових поясненнях до касаційної скарги Організація просила касаційну скаргу задовольнити.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:
- Організація є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується свідоцтвом Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про облік організацій колективного управління від 24.01.2011 № 19/2011;
- 17.05.2012 ТОВ "МУН РЕКОРДС" (правовласник) та Організацією укладено Договір № 17052012/02 про управління майновими суміжними правами (далі - Договір від 17.05.2012), відповідно до умов якого правовласник доручив Організації здійснювати управління на колективній основі його майновими суміжними правами на фонограми, перелік яких додається до цього Договору, а саме дозволяти або забороняти від імені правовласника використання опублікованих з комерційною метою фонограм користувачами, а також збирати винагороду (роялті) за їх використання шляхом публічного виконання; публічного сповіщення; відтворення в домашніх умовах за допомогою відповідного обладнання і матеріальних носіїв (приватна копія);
- відповідно до підпункту 3.2.6. пункту 3.2 Договору від 17.05.2012, у випадку виявлення порушення майнових прав на об'єкти суміжних прав, що передані правовласником в управління Організації, остання наділена повноваження для захисту прав та здійснення представництва інтересів правовласника в суді, а саме, шляхом: фіксації фактів порушення вищезазначених прав і (або) неправомірного використання Фонограм; попереднього досудового врегулювання порушень майнових прав правовласника; здійснення представництва інтересів правовласника у суді, а також, за необхідності, в апеляційній та касаційній інстанціях, Верховному Суді України при розгляді справи за позовними заявами, зі всіма правами передбаченими чинним законодавством України для позивача в процесі;
- строк дії Договору від 17.05.2012 встановлений до 31.12.2013 (згідно з додатковою угодою від 04.12.2012 № 5 до Договору);
Сервіси для юристів