Постанова ВГСУ від 31.01.2017 року у справі №906/432/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Справа № 906/432/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Селіваненко В.П.,

розглянув касаційну скаргу Firma F.H.U. "JCH", Республіка Польща,

на рішення господарського суду Житомирської області від 05.09.2016

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016

у справі № 906/432/16

за позовом Firma F.H.U. "JCH" (далі - Фірма), Республіка Польща,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд Інтернешнл" (далі - Товариство), с. Наталівка Житомирської області,

про стягнення 2 889,56 доларів США та 5 759,70 грн. збитків.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Піта Я.І. предст., Петрова Л.Ю. предст. (витяг з договору про надання правової допомоги від 31.03.2016)

відповідача - Іванюк З.М. директор

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Фірма звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства про стягнення 2 889,56 доларів США як різниці вартості товару, зазначеної у контракті від 12.08.2015 № 12/8 та фактично поставленого, а також 5 759,70 грн. збитків, завданих неналежним виконанням відповідачем умов контракту від 12.08.2015 № 12/8. Позовні вимоги обґрунтовані приписами статті 672 Цивільного кодексу України, що регулює правові наслідки порушення умов договору щодо асортименту товару.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.09.2016 у справі № 906/432/16 (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 (судді Розізнана І.В.- головуючий, Грязнов В.В., Мельник О.В.) у задоволенні позову відмовлено, з посилання на необґрунтованість та недоведеність заявлених позовних вимог.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Фірма просить судові рішення попередніх інстанцій зі справи скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових актів з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Товариство просило залишити судові акти попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- 12.08.2015 Товариством та Фірмою укладено контракт № 12/8 (далі - Контракт), за умовами якого Товариство продає Фірмі: сосну у формі обрізної дошки, вищого і першого сорту, вологість 12% +/-2%, допустимі відхилення 0/+1мм, довжина 4000мм, розміром 27х80,27х90 (не менше 40% завантаження), 27х100, 27х125 (далі - Продукція);

- предметом замовлення є продукція в кількості одного причепу автотранспорту приблизно 38 м. куб, але не більше ніж 22 тони. Точна кількість, ціна та строки поставки продукції вказані в додатку № 1 до даного контракту (пункти 1.2, 1.3 Контракту);

- відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Контракту ціни вказані в додатку № 1 до даного контракту є разовими договірними цінами і діють тільки для даного контракту. Сума поставки згідно даного контракту складає 6840 доларів США;

- згідно з пунктом 5.1 Контракту Фірма здійснює оплату партії продукції, згідно виставленого Товариством рахунку та наданої митної декларації готової до відправки партії товару;

- Фірма приймає продукцію, яка повністю відповідає специфікації контракту. Якщо частина продукції міститиме вади, вони повинні бути детально описані фірмою в протоколі прийняття. Окрім невідповідності специфікації, за вади вважатимуться: кривизна, відхилення від вказаної вологості, синява, інша невідповідність стандартам вищого і першого сорту (пункт .7.1 Контракту);

- пунктом 7.5 Контракту сторони погодили, що Фірма гарантує проведення оплати за партію продукцію протягом 24 годин з моменту отримання від підприємства документів, зазначених в пункті 5.1 даного контракту;