ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року Справа № 914/312/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Барицької Т.Л.,суддів:Іванової Л.Б., Картере В.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 28.09.2016та на рішеннягосподарського суду Львівської області від 20.07.2016у справі№ 914/312/16 господарського суду Львівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трансконтинент груп"доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група"простягнення 58 482,47 грн.в судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача повідомлений, але не з'явився,
- відповідача повідомлений, але не з'явився,
- третьої особи повідомлений, але не з'явився,
У зв'язку з перебуванням судді Губенко Н.М. у відпустці з 21.11.2016, на підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 25.11.2016 №08.03-04/5838 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у даній справі, за результатами якої, згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, сформовано наступний склад суддів: Барицька Т.Л. - головуючий суддя, судді: Іванова Л.Б., Картере В.І.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Львівської області від 20.07.2016 у справі № 914/312/16 (суддя: Кітаєва С.Б., Кидисюк Р.А., Ділай У.І.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 (судді: Данко Л.С., Костів Т.С., Малех І.Б.), задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансконтинент груп" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (надалі ФОП ОСОБА_4./відповідач/скаржник) про стягнення 58 482,47 грн.
Відповідач, не погоджуючись із прийнятими у даній справі судовими рішеннями, звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення та постанову скасувати і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
25.11.2016 скаржник надав доповнення до касаційної скарги, а також постанови Верховного Суду України.
Ознайомившись з матеріалами та встановленими судами попередніх інстанцій обставинами справи, перевіривши повноту їх встановлення та правильність юридичної оцінки судами попередніх інстанцій, дотримання ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Предметом даного спору є позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 58 482,47 грн. збитків.
Обґрунтовуючи підстав позову, позивач посилається на те, що при перевезенні відповідачем товару, відповідно до договору транспортного експедирування №ВЛТ-010915 від 01.08.2015, укладеного між позивачем та відповідачем, а також відповідно до разової заявки №01/09-2 від 02.02.2015 на перевезення товару, відповідачем було втрачено переданий для перевезення товар на суму 135 700,00 грн., проте, враховуючи відшкодування страховою компанією частини вартості втраченого товару у сумі 77 217,53 грн., з відповідача підлягають до стягнення збитки у розмірі 58 482,47 грн. (135 700-77 217,53).
Суди попередніх інстанцій, розглядаючи дану справу встановили наступні обставини:
- 26.02.2015 між ТОВ "Меридіан сервіс плюс" (після зміни найменування ТОВ "Трансконтинент груп") та ТОВ "Патур" був укладений договір №26/02 на транспортне експедиторське обслуговування, відповідно до якого позивач зобов'язувався організувати за дорученням та за рахунок ТОВ "Патур" виконання транспортно-експедиторських послуг щодо забезпечення перевезення вантажу;
- п.п. 2.2.4 договору передбачено право експедитора (позивача) доручати виконання цього договору третім особам;
- відповідно до п.п.2.2.1 п.2.2 даного договору експедитор (позивач) має право укладати від свого імені договори і інші угоди з транспортними, експедиторськими і іншими організаціями для виконання своїх зобов'язань по даному договору. Доручати виконання цього договору третій особі (п.п.2.2.4 п.2.2). Сторони несуть взаємну відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань по даному договору у відповідності до діючого законодавства України (5.1.1). У випадку нанесення збитків по вині однієї із сторін, винна сторона зобов'язана відшкодувати збитки і виплатити штрафні санкції, передбачені законодавством України і даним договором .Виплата штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання своїх зобов'язань по даному договору (5.1.2);
- 01.08.2015 між позивачем (експедитор) та відповідачем (виконавець) укладений договір транспортного експедирування №ВЛТ-010915, відповідно до умов якого експедитор доручає виконавцю перевезти вантаж в міжнародному та/або внутрішньо-українському сполученні та оплачує перевезення, а виконавець надає транспортні засоби для перевезення та доставляє вантаж у пункт призначення вантажоодержувачу, вказаному в супровідних документах в обумовлений сторонами термін;
- пунктом 1.2. договору №ВЛТ-010915 сторони узгодили, що виконавець згідно з умовами цього договору здійснює перевезення вантажу власним (або найманим) автомобільним транспортом і несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажів з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі вантажоодержувачу;
- відповідно до п.5.1 договору, у випадку порушення своїх зобов'язань за даним договором сторони несуть відповідальність згідно з нормами діючого законодавства України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У випадку невиконання або неналежного виконання своїх обов'язків по даному договору винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки (шкоду), включаючи збитки, що були понесені управненою стороною перед третіми особами внаслідок неправомірних дій сторони, в том числі у вигляді сплачених штрафів та виплат по претензіях виставлених третіми особами;
- згідно з п.5.2 договору, виконавець несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. В будь-якому випадку втрата, нестача або пошкодження вважаються такими що сталися не з вини виконавця у випадку протиправних дій третіх осіб: крадіжки, грабежу, розбою, навмисного знищення або пошкодження майна (у тому числі підпалу).
- відповідно до п. 2.1. договору №ВЛТ-010915 виконавець організовує перевезення вантажів на підставі заявок експедитора. Конкретні умови по кожному замовленню погоджуються сторонами і вказуються в заявці, яка є невід'ємною частиною даного договору;
- заявка вважається прийнятою до виконання якщо вона підтверджена підписами уповноважених осіб та скріплена печатками сторін. Презюмується, що надіслана експедитору заявка з відміткою печатки виконавця підписана уповноваженою особою виконавця є прийнятою до виконання. Заявка може бути подана експедитором за допомогою засобів факсимільного зв'язку (факсові) чи або іншим фіксувальним шляхом (способом). Факсо-копія заявки має юридичну суму оригіналу (п.2.2).
- між позивачем та відповідачем складена та підписана разова заявка № 01/09-2 від 01.09.2015, у якій сторони обумовили наступні умови перевезення: відповідальним за перевезення є ТОВ "Меридіан сервіс плюс"; місце завантаження: м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного 2а; дата і час завантаження: 01.09.2015 о 14 :30. Час на завантаження 24 години. Місце розвантаження: м. Київ, вул. Магнітогорська, 3 (для дитячого одягу), дата і час 02.09.2015 о 9:00. Вантаж: дитячий одяг 2 мішки, 126 кг., та фторопласт два ящики; умови перевезення : автомобіль-1, у справному технічному стані, можливість поставити пломбу на машину; транспорт мерседес, НОМЕР_1., водій ОСОБА_5, вартість 3200 грн. В заявці зазначено, що перевізнику доведені положення ст.924 ГК України у тому, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення і до видачі їх покупцю. Перевізник відповідає за втрати, недостачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу в розмірі фактичного збитку;
- 01.09.2015 року у м. Дніпропетровську відповідачем прийнято до перевезення за товаро-транспортною накладною №01/09 "28" товар (фторопласт та дитячі пуховики), у кількості 4-х місць, загальною вартістю 326 470, 00 грн.;
- вантажоодержувачу доставлено два ящики фторопласту, який останнім прийнято, що відображено у Товарно-транспортній накладній; товар водій відповідача здав вантажоодержувачу без дитячого одягу;
- вартість дитячого одягу, який не був доставлений у місце призначення, становить 135 700 грн.;
Сервіси для юристів