Постанова ВГСУ від 30.11.2016 року у справі №912/1323/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Справа № 912/1323/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.,- головуючого (доповідач), Кравчука Г.А., Алєєвої І.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2016у справі№ 912/1323/16 Господарського суду Кіровоградської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ"доКіровоградської міської радипровизнання укладеною додаткової угоди про поновлення дії договору оренди земельної ділянкиУ судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Покаленко В.В. (представник за дов. від 04.05.2016);

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Кіровоградської міської ради про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" та Кіровоградською міською радою, посвідченого 02.02.06 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Озерним Г.М. за реєстрованим № 177, у редакції викладеній в позовній заяві, з посиланням на приписи пункту 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.06.2016, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2016, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Судове рішення мотивоване наявністю заперечень відповідача проти укладення з позивачем додаткової угоди про продовження строку дії договору на новий строк, а також не доведеністю позивачем підстав для звернення за захистом його прав на земельну ділянку шляхом визнання у судовому порядку додаткової угоди до договору укладеною.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою у якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.06.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 33 Закону України "Про оренду землі" та статті 764 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на належне виконання ним умов договору та на продовження користування ним спірною земельною ділянкою після спливу терміну дії договору; вчинення дій спрямованих на виконання умов договору оренди земельної ділянки щодо оформлення документів (розроблення проектної документації) на отримання дозволу на виконання будівельно-монтажних робіт торгівельного центру; понесення значних фінансових витрат з метою здійснення забудови орендованої земельної ділянки та її використання за цільовим призначенням.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваної постанови, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2006 між Кіровоградською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 22.07.2004 № 1148 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб з питань регулювання земельних відносин» надає, а орендар приймає в строкове платне користування (з правом суборенди) земельну ділянку загальною площею 3354,78 га по угіддях (землі вулиць, набережних, площ, майданів) для будівництва (розміщення) та послідуючого комерційного використання супермаркету (далі - об'єкт), яка знаходиться на перехресті вулиці Героїв Сталінграда та проспекту Правди в місті Кіровограді.

Пунктом 8. договору визначено, що договір укладено на 10 (десять) років і він діє до 02.02.2016. Після закінчення строку, на який було укладено цей договір, орендар при належному виконанні обов'язків відповідно до умов договору, має переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до частин першої - п'ятої статті 33 Закону України " Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування частини першої - п'ятої статті 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця повідомив орендаря про своє рішення щодо продовження дії договору чи за наявності заперечень про відмову у такому поновленні.

Судом попередніх інстанцій встановлено, що позивач 18.06.2015 під час дії договору, передав Кіровоградській міській раді лист від 16.06.2015 (вх. № 4003), в якому просив поновити укладений 02.02.2006 договір оренди земельної ділянки площею 3354,78 кв. м., яка знаходиться на перехресті вулиці Героїв Сталінграду та проспекту Правди у місті Кіровограді та укласти додаткову угоду про поновлення зазначеного договору. Проект додаткової угоди додавався до вказаного листа.

Листом від 20.07.2015 № 4452/52-05-22 за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Г. Литвина, орендареві повідомлено про заперечення орендодавця в поновленні договору оренди спірної земельної ділянки.

Крім того, після закінчення строку дії договору орендодавець в особі міського голови Кіровоградської міської ради А. Райковича, у листі лист від 12.02.2016 № 775/52-05-22 висловив свої заперечення щодо поновлення договору оренди та просив повернути спірну земельну ділянку Кіровоградській міській раді.

Про заперечення у поновленні договору оренди та повернення спірної земельної ділянки Кіровоградській міській раді після закінчення строку дії договору йдеться також у листі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів О. Грабенка від 02.03.2016 вих. № 1132/52-05-22.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.