Постанова ВГСУ від 30.11.2016 року у справі №905/743/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Справа № 905/743/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,суддів:Іванової Л.Б., Картере В.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "РММ-Сервіс"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 27.09.2016у справі№ 905/743/16 господарського суду Донецької області за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управляння по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"доПриватного підприємства "РММ-Сервіс"простягнення 131 409,17 грн.в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача повідомлений, але не з'явився,

- відповідача Цимбалюк В.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управляння по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (надалі позивач/ПАТ "Донецькоблгаз") в лютому 2016 року звернулося до господарського суду Донецької області із позовом про стягнення з Приватного підприємства "РММ-Сервіс" (надалі відповідач/скаржник) 131 409,17 грн. заборгованості за природний газ.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.05.2016 у справі №905/743/16 (суддя Кротінова О.В.) відмовлено позивачу у вказаному позові.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2016 (судді: Радіонова О.О., Зубченко І.В., Ломовцева Н.В.) вказане рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволений.

Відповідач, не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін. Крім того, в судовому засіданні представник скаржника стверджував про те, що позивач, при виявленні втручання в лічильник газу відповідача, зобов'язаний був направити його на експертизу; крім того, наголошував на тому, що від дати виявлення порушення - 20.10.2015, існує декілька актів, один з яких надрукований на комп'ютері, один - написаний від руки, що свідчить, як стверджує представник відповідача, про те, що ці акти невідомо де складалися та невідомо ким підписувалися.

Усіх учасників судового процесу належним чином було повідомлено про час та місце розгляду даної справи.

У зв'язку з перебуванням судді Губенко Н.М. у відпустці з 21.11.2016, на підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 25.11.2016 №08.03-04/5837 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у даній справі, за результатами якої, згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, сформовано наступний склад суддів: Барицька Т.Л. - головуючий суддя, судді: Іванова Л.Б., Картере В.І.

Ознайомившись з матеріалами та встановленими судами попередніх інстанцій обставинами, перевіривши повноту їх встановлення та правильність юридичної оцінки судами попередніх інстанцій, дотримання ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановили суди попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 15.05.2015 між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) був укладений типовий договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №75 , відповідно до якого постачальник постачає природний газ споживачеві в обсягах і порядку, передбачених для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором (п. 1.1 договору). Додатком №1 до вказаного договору, сторони узгодили перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживаючого обладнання, відповідно до якого, на об'єкті відповідача перебуває таке газове обладнання: плита газова ПГ-4 у кількості 2 шт., опалювальний котел JUNKERS 1 шт. Місцем установки комерційного вузла обліку, згідно з додатком №2 до договору, є кафе, підсобка у приміщенні за адресою: м. Костянтинівка, вул. Артемівська, 283Б.

Підставою для звернення із даним позовом стало, як стверджує позивач, порушення відповідачем умов договору на постачання природного газу, про що складені акти від 20.10.2015 про порушення, акт про самовільне підключення мережі до газопостачання, акт на відключення споживача від газопостачання. Нарахування заборгованості у розмірі суми позову за порушення відповідачем умов договору, здійснено позивачем на підставі п.3.12.11. Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕКП від 13.09.2012.

Місцевий господарський суд, відмовляючи у позові, виходив з того, що: - відсутні докази наявності повноважень у особи, яку визначено в актах як представника відповідача, бути представником відповідача, оскільки у витязі з ЄДРПОЮ зазначено керівником підприємства відповідача ОСОБА_5; - акти містять позначку про відмову від підпису зі сторони відповідача; - є договір оренди приміщення б/н від 11.11.2015, відповідно до якого ОСОБА_6 як власник приміщення, в якому знаходився відповідач, передав ФОП ОСОБА_7 в оренду це приміщення; - позивач не надав належних доказів, що саме відповідач здійснив самовільне підключення та є споживачем спірного обсягу газу.

Апеляційний господарський суд, не погодився із такими висновками суду першої інстанції та скасував прийняте ним рішення і прийняв нове рішення, яким позов задовольнив, з чим погоджується суд касаційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 12 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" (чинного на момент укладення договору) передбачено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ, якісні характеристики якого визначено стандартами, в обсязі та порядку, передбачених договором, а споживач зобов'язується сплачувати вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

За приписами підпунктів 5.3.5 - 5.3.6 договору на постачання природного газу споживач зобов'язується: забезпечувати збереження та цілісність ЗВТ і пломб на них та на газовому обладнанні, у т.ч. відключеному від систем газопостачання, що знаходиться на території споживача; негайно повідомляти постачальника та газорозподільного/газотранспортного підприємства про недоліки в роботі ЗВТ (вихід з ладу, несправність, пошкодження, в т.ч. пломб).

До прав та обов'язків позивача, входять, зокрема, перевірка роботи вузлів обліку, установлених у споживача. Споживач зобов'язаний забезпечити доступ представників постачальника та/або газорозподільного/газотранспортного підприємства до вузлів обліку, відключаючих пристроїв, газопроводів та газоспоживаючого обладнання, що розташовані на території Споживача (п. 2.4. договору).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 20.10.2015 представниками позивача була здійснена перевірка вузла обліку природного газу у приміщенні, що розташоване за адресою: м. Костянтинівка, вул. Артемівська, 283б.

Під час здійснення перевірки, встановлено недоліки, про що складені акти від 20.10.2015 про порушення та про самовільне підключення до мережі газопостачання, а саме: виявлено антимагнітний індикатор, встановлений на лічильнику газу "Галлус-2000" №07022753 має ознаки впливу на лічильник дії магнітного поля, а саме: на встановленому індикаторі магнітного поля зміщення магнітних елементів з проявою зміни кольорової індикації, виявлено також самовільне приєднання до газопроводу - вводу. Ввідний газопровід з вимикаючим пристроєм, до якого приєднана пластикова труба діаметром 15мм, яка виведена на кришу (під шифер) і обрізана, отвір, у який входила труба запінений. До отпуску на газову плиту вкручений трійник, до якого підключена газова плита та пластикова труба, яка проходить через стіну та виходить на стіну будівлі, а потім входить у приміщення, де встановлений опалювальний котел "Росс" без проектної документації та з порушенням ПБГС та Закону України "Про ринок природного газу" від 09.04.2015р. №329-VIII. Останнє технічне обслуговування підприємства "РММ-Сервіс" проводилось 31.03.2015.

Як встановив суд апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, акт про порушення від 20.10.2015 складався у присутності представника відповідача ОСОБА_6, та в акті зазначено, що представник споживача від підпису відмовився; в акті про самовільне підключення до мережі газопостачання від 20.10.2015 також зазначено, що представник відповідача від підпису відмовився; в акті на відключення від газопостачання споживача від 20.10.2015 зазначено, що представник відповідача відмовився отримати свій екземпляр відповідного акту. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, вказані акти підписані представниками позивача.

Відповідно до п. 12.10. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики від 27.12.2005 №618 (надалі Правила №618), за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу та інше), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма акта довільна). Акт, підписаний представниками сторін, може бути підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого-переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у пункті 5.13. цих Правил або умов договору у випадках виявлення недоліків, які не передбачені цими Правилами. У разі виникнення спірних питань під час підписання акта представник сторони, яка перевіряється, підписує акт з викладенням окремої думки. У разі відмови представника сторони договору, яка перевіряється, від підписування акт підписується тільки представником сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, в односторонньому порядку. В акті робиться відмітка про відмову іншої сторони договору від підписування.

Згідно з п. 3.12.11 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою Національної комісії; що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 13.09.2012 № 1181 (які були чинними на момент здійснення перевірки, надалі Правили №1181) за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму розподіленого/протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу тощо), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною за його технічний стан особою складає двосторонній акт про порушення цих Правил. Акт, підписаний представниками сторін, є підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого-переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у підпунктах 3.12.3, 3.12.4 цього пункту або в умовах договору. У разі виникнення спірних питань щодо змісту акта під час його підписання сторона, яка перевіряється, має право підписати акт із зауваженнями. У разі відмови представника сторони договору, яка перевіряється, від підписання акта акт підписується тільки представником сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, в односторонньому порядку. В акті робиться відмітка про відмову іншої сторони договору від підписання.