Постанова ВГСУ від 30.11.2016 року у справі №905/683/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Справа № 905/683/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В.(головуючого, доповідача), Нєствєтової Н.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року у справі № 905/683/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГМР Транс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс", про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з відповідача 2 461 792,68 грн., з яких 2 303 344,25 грн. - основний борг, 20 951,35 грн. - інфляційні витрати, 128 720,67 грн. пені та 8 766,41 грн. 3% річних, у зв'язку з невиконанням зобов'язань з повної оплати за виконані за договором на транспортне обслуговування роботи.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.03.2016 року (суддя Уханьова О.О.) позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 2 303 344,25 грн. - заборгованості, 8 405,83 грн. - 3% річних, 17 916,20 грн. - інфляційних втрат, в решті вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року (судді: Ломовцева Н.В., Бойченко К.І., Татенко В.М.) зазначене рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач вважає, що судами попередніх інстанцій порушено і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і тому просить рішення та постанову у справі скасувати, а справу передати на новий розгляд.

Відзив на касаційну скаргу від відповідачів до суду не надходив.

Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2014 року між відповідачем (довіритель) та ТОВ "Корум СОРС" (повірений) підписаний Договір доручення №Кс-ДрМз/55-14, згідно з п. 1.1. якого в порядку і на умовах, узгоджених сторонами в цьому договорі довіритель доручає, а повірений бере на себе зобов'язання здійснювати від імені та за рахунок довірителя певні юридично значимі дії, пов'язані з укладенням та контролем виконання зобов'язань за договорами транспортного експедирування на перевезення вантажів, вчинення пасажирських перевезень і надання послуг спецтехніки.

Пунктом 1.4. зазначеного договору сторони визначили, що угоди, вчинені повіреним за цим договором, створюють, змінюють і припиняють цивільні права та обов'язки довірителя.

За цим договором повірений діє як комерційний представник, в зв'язку з чим, повноваження повіреного підтверджуються виключно цим договором і не підлягають додатковому підтвердженню шляхом видачі відповідної довіреності (п. 1.6. Договору доручення).

Відповідно до п. 2.1.4. Договору доручення ТОВ "Корум Сорс" (повірений) зобов'язаний укладати (підписувати) договори та здійснювати від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод" (довірителя) усі необхідні дії у рамках укладених договорів транспортного експедирування на перевезення вантажів, здійснення пасажирських перевезень та надання послуг спецтехніки.

01.04.2014 року відповідач (замовник), від імені та за рахунок якого діє ТОВ "Корум СОРС" (повірений) на підставі Договору доручення №Кс-ДрМз/55-14 від 01.04.2014 року та позивач (виконавець) підписали договір №КС-ДрМЗ/70-14, за умовами якого виконавець зобов'язується власними або залученими силами надавати такі послуги: послуги автомобілів, спеціалізованої, спеціальної техніки та інших технічних засобів (далі - спеціальна техніка), згідно змінного наряду-завдання на надання автотранспортних засобів, підписаного сторонами; послуги з перевезення пасажирів автомобільним транспортом, відповідно до Заявок замовника: Заявка на перевезення пасажирів (щомісячна), Заявка на перевезення пасажирів (разова) (п. 1.1. Договору).

Пунктом 2.1. Договору сторони визначили, що вартість послуг за цим договором визначається на підставі "Протоколу погодження договірної ціни", які є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно з п.2.2 договору в редакції Додаткової угоди №1 від 02.03.2015 року вартість послуг за даним договором фіксується протягом 6 місяців від дати підписання договору. Після спливу даного строку, у разі зміни вартості палива (ДП, А-92) в більший або менший бік на 5% та більше, вартість послуг підлягає зміні, шляхом підписання "Протоколу узгодження договірної вартості" (Додаток №1) в нової редакції. Виконавець надає замовнику калькуляцію вартості послуг по фактично залученим маркам та моделям автомобілів, обґрунтування підвищення тарифів і підготовлені додати до даного договору у новій редакції для підписання з боку замовника. Середня вартість одного літра дизельного палива на час укладення договору складає 18,71грн. без ПДВ, А-92 - 17,46 грн. без ПДВ.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що при не поверненні замовником підписаного акта прийому-передачі, протягом 3 днів від дати отримання замовником акта прийому-передачі або не наданням обґрунтованих заперечень відносно послуг, наданих виконавцем, акт прийому-передачі наданих послуг вважається підписаним без претензій та зауважень,

Відповідно до п.3.1 договору виконавець зобов'язаний надавати послуги в строки, зазначені в заявках замовника.

Умовами п. 4.1.1. Договору передбачено, що на підставі заявок на внутрішньозаводські перевезення вантажів та послуг спецтехніки, що надаються структурними підрозділами та дільницями замовника, виконавець формує змінний наряд-завдання на перевезення вантажів і виконання робіт спецтехнікою (Додаток №4). Змінний наряд-завдання узгоджується з відповідальною особою замовника не пізніше 17:00 дня, що передує початку робіт. Щоденно до 10:00 виконавець направляє на адресу замовника відомості про фактичне виконання наряду за минулий день та виконання наряду на поточний день.

Згідно з п.4.1.2 договору обсяг робіт, виконаних виконавцем по добовому наряду, підтверджується підписами відповідальних структурних підрозділів та дільниць замовника в талоні замовника. Відповідальна особа замовника на підставі заповненого талону підтверджує підписом пробіг та час роботи автомобілів в шляховому листі за попередній день (зміну).

Організація пасажирських перевезень за графіком здійснюється згідно з узгодженим графіком перевезень замовника та списків перевезених співробітників за кожним маршрутом. Відповідальні особи замовника і виконавця щоденно контролюють і підтверджують обсяг виконаних робіт по пасажирським перевезенням підрядчика відповідними відмітками в талонах замовника (п.4.1.3 договору).

Згідно з п.6.1.1 договору замовник зобов'язується перевірити, підписати акт прийому-передачі виконаних послуг при відсутності зауважень або направити мотивовану відмову в підписанні, протягом трьох діб після отримання акта прийому-передачі виконаних робіт.

Відповідно п.9.2 договору за порушення строків оплати послуг, зазначених в п.2.5 даного договору, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від вартості несплачених в строк послуг з кожний день прострочки.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання його сторонами і діє до 31.12.2016 року (включно), а в частині невиконання обов'язків - до повного їх виконання (п.10.1 договору).

Додатковою угодою №1 від 02.03.2015 року сторони дійшли згоди викласти"Протокол погодження договірної ціни" в новій редакції.