ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Справа № 910/21997/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
за участю представника відповідача - Шилової М.О. дов. б/н від 20 листопада 2014 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу касаційну скаргу ТОВ "KOMPLEKT TRANS s.r.o." на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 березня 2015 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Скай-Полімер" до ТОВ "KOMPLEKT TRANS s.r.o.", третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про стягнення вартості втраченого вантажу,
УСТАНОВИВ:
У жовтні 2014 року ТОВ "Скай-Полімер" (далі - позивач) звернулось до KOMPLEKT TRANS s.r.o. (далі - відповідач) з позовом про стягнення 26620 Євро вартості втраченого вантажу, що за офіційним курсом НБУ станом на 12 листопада 2014 року еквівалентно 524201 гривень 04 коп. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 12 листопада 2014 року).
Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем умов доставки придбаного позивачем товару.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17 грудня 2014 року позов задоволено повністю.
Стягнуто з KOMPLEKT TRANS s.r.o. на користь ТОВ "Скай-Полімер" 26620 Євро вартості втраченого вантажу, що за офіційним курсом НБУ станом на 12 листопада 2014 року еквівалентно 524201 гривень 04 коп.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30 березня 2015 року апеляційну скаргу KOMPLEKT TRANS s.r.o. залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 17 грудня 2014 року - без змін.
У касаційній скарзі KOMPLEKT TRANS s.r.o. просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 березня 2015 року, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Посилається на порушення судами норм ч. ч. 2, 3 ст. 180, ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України, ст. 909 Цивільного кодексу України.
Зазначає, що апеляційним господарським судом безпідставно та без жодного обгрунтування не прийнято до уваги надані відповідачем докази отримання вантажу.
Стверджує, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що міжнародна товарно-транспортна накладна СМR № 1106628 є за своєю правовою природою договором разового автомобільного перевезення.
Вважає, що відсутні підстави для стягнення витрат на послуги адвоката.
Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з'явились.
Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги позивач та третя особа повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 6 вересня 2013 року між ТОВ "Скай-Полімер" (покупець) та "UNIPETROL RPA, S.R.O." (Zaluzi 1, 436 70 Litvinov, Czech Republik) (продавець) укладено договір купівлі-продажу № 366-2013, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар - поліетилен в кількості, асортименті та за цінами у відповідності до специфікацій, які є невід'ємною частиною договору купівлі-продажу.
Відповідно до специфікації № 6 від 3 липня 2014 року продавець зобов'язався передати у власність, а покупець - прийняти та оплатити товар, а саме: поліетилен марки Polyethylene HD LITEN VB 33 в кількості 88 тонн за ціною 1210 Євро за тонну на загальну суму 106480 Євро.
Платіжним дорученням № 229 від 17 липня 2014 року ТОВ "Скай-Полімер" перерахувало на користь "UNIPETROL RPA, S.R.O." 53240 Євро передоплати за поліетилен згідно контракту (договору) № 366-2013 від 6 вересня 2013 року та інвойсу № 2910010639 від 3 липня 2014 року.
Відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 1106628 відправником вантажу є фірма "UNIPETROL RPA, S.R.O." (Zaluzi 1, 436 70 Litvinov, Czech Republik), одержувачем вантажу - ТОВ "СКАЙ ПОЛІМЕР", місце розвантаження вантажу - Київ, вул. Будіндустрії, 7 Україна, місцем та датою завантаження вантажу - Litvinov, Czech Republik, 11 липня 2014 року, перевізник - KOMPLEKT TRANS S.R.O., транспортний засіб (НОМЕР_4, НОМЕР_1, ОСОБА_6).
Штемпелі на накладній CMR № 1106628 містять інформацію про дату проходження товару через митний контроль у митниці відправлення - Чопській митниці, а саме, 14 липня 2014 року. Додатково відомості про відправника, одержувача, перевізника, вид транспортного засобу, найменування товару, місце розвантаження товару, ціну товару, вартість ввізного мита тощо вказано у вантажно-митній декларації по формі МД-2 типу ІМ 40 ЕЕ № 100000000/2014/839340.
Правовідносини з перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні регулюються главою 32 Господарського кодексу України, главою 64 Цивільного кодексу України, Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року, м.Женева, до якої Україна приєдналась 1 серпня 2006 року.
Пунктом 1 ст. 1 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів встановлено, що вона застосовується до будь-якого договору дорожнього перевезення вантажів за винагороду за допомогою автомобілів у випадку, коли місце прийняття до перевезення вантажу та місце, передбачене для його здачі, знаходяться на території двох різних держав, одна з яких є учасником Конвенції.
За приписами ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену оплату.
Сервіси для юристів