Постанова ВГСУ від 30.09.2015 року у справі №904/1457/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Справа № 904/1457/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корсака В.А.- головуючого, Данилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б.,за участю представників:позивача відповідачаКривсун І.М. (дов. від 24.12.2014 р. №157/1176) не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)прокуратуриЩипка В.П. (посв. від 09.08.2012 р. №000718)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство МДС"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 р.у справі № 904/1457/15 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомВійськового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" в особі Павлоградського механічного заводу ДП "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство МДС"простягнення 1 368 653, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" в особі Павлоградського механічного заводу Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 15.04.15 р. № 129 вих-15, просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" заборгованість в розмірі 1 348 011,30 грн., з яких: 1 059 832,00 грн. - сума основного боргу, 130 183,77 грн.- пеня, 14 592,94 грн. - 3% річних, 143 402,58 грн. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору поставки № 56-08-МДС від 18.02.2008 р., посилаючись на приписи ст.ст. 179, 193, 231 Господарського кодексу України та ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 р. у даній справі (суддя Рудь І.А.), позовні вимоги задоволено частково: стягнуто на користь Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" в особі Павлоградського механічного заводу Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" 1 059 832,01 грн. основного боргу, 25 606,51 грн. пені, 14 592,94 грн. 3% річних, 143 402,58 грн. 58 коп. інфляційних втрат. В решті позову відмовлено.

Своє рішення в частині задоволення позовних вимог, господарський суд Дніпропетровської області мотивує неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань по повній та своєчасній оплаті поставленої продукції, в частині відмови в позові - невірним розрахунком позивачем інфляційних втрат, 3% річних, пені; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.ст.193, 232, 265 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 549, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України.

Не погоджуючись із рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство МДС" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначило про порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство МДС", Дніпропетровський апеляційний господарський суд постановою від 16.06.2015 р. у даній справі (колегія суддів у складі головуючого судді Виноградник О.М., суддів Джихур О.В., Лисенко О.М.), рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 р. змінив, стягнув на користь Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" в особі Павлоградського механічного заводу Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" 1 059 832,01 грн. основного боргу, 14 592,94 грн. - 3% річних, 25 729,61 грн. пені, 143 402,58 грн. суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 24 909,56 грн. судового збору. В задоволенні решти позову - відмовлено.

Суд апеляційної інстанції погодився з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення основного боргу, 3% річних за період з 01.08.2014 р. по 31.01.2015 р.,а також з інфляційними втратами за період з серпня 2014 року по січень 2015 року.

В частині стягнення пені суд апеляційної інстанції здійснив власний уточнений розрахунок з врахуванням терміну оплати товару та присудив до стягнення 25 729,61 грн.

Свою постанову суд апеляційної інстанції обґрунтовує приписами ст.ст. 193, 223, 232, 343 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 625, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 р. у даній справі було виправлено допущену в описовій частині постанови описку та стягнуто 27 650, 87 грн. пені.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство МДС" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 р. скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неналежне дослідження всіх доказів в їх сукупності та встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржника, до невідповідності висновків судів обставинам справи та порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В своїй касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Макротекс" посилається на порушення судами п. 2 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, неправильне застосування п.3 ч.1 ст. 611, ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 253 Цивільного кодексу України.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство МДС" та додатково надає пояснення по справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.09.2015 р. касаційну скаргу у справі №904/1457/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні 30.09.2015 р. представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" (покупець) та Державним підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" в особі Павлоградського механічного заводу Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" (постачальник) укладений договір поставки №56-08-МДС, у відповідності до умов якого, постачальник зобов'язується поставляти і передавати у зумовлені строки у власність покупця певну продукцію, що надалі іменується товар, а покупець зобов'язується приймати вказаний товар та оплачувати за нього встановлену грошову суму на умовах і в порядку, визначених цим Договором (п.1.1 Договору).

За умовами п. п. 1.2, 1.3 договору постачальник здійснює поставку товару по даному договору окремими партіями; загальна кількість товару, його найменування, одиниця вимірювання, ціна за одиницю, загальна ціна та строки поставки конкретної партії товару, що підлягає поставці по даному договору, визначаються специфікаціями, оформленими у вигляді додатків до даного договору, що є невід'ємними його частинами та основою для проведення взаємних розрахунків.

Згідно п. 3.1 договору поставка товару здійснюється на умовах "Франко-перевізник" (FCA), місцем поставки товару є склад постачальника, що знаходиться за адресою: Україна, м. Павлоград, вул.. Тельмана, 10, у відповідності з "Інкотермс-2000".

Датою поставки партії товару вважається дата отримання її покупцем. Покупець повинен видати постачальнику довіреність на отримання партії товару. Отримання партії товару підтверджується видатковою накладною на неї, яка підписується повноважними представниками сторін (п.п. 3.2, 3.3 договору).

Пунктом 5.1 договору сторони узгодили, що загальна ціна товару, що поставляється за даним договором, визначається ціною усіх партій товару за специфікаціями, що є невід"ємними частинами договору, та орієнтовно складає 8 000 000 грн. з ПДВ 20%.

За умовами п. 6.1 договору розрахунок за товар покупець здійснює у грошовій формі в національній валюті. Покупець може надати постачальнику передплату, розмір та строк перерахування якої вказується у відповідній Специфікації. Для перерахування передоплати постачальник повинен надати покупцю рахунок (п. 6.2 договору).

Згідно п. 6.3 договору повний розрахунок за поставлену партію товару покупець здійснює протягом 5 банківських днів з моменту її поставки.

У п. п. 6.4, 6.5, 6.6 договору сторони узгодили порядок оплати - банківський переказ, вид розрахунків - безготівковий, форма розрахунків - платіжне доручення.