Постанова ВГСУ від 30.09.2014 року у справі №920/201/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Справа № 920/201/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. - головуючий (доповідач), судді Вовк І.В., Палій В.В.

розглянув касаційну скаргу Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми (далі - відділення АМК),

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2014

зі справи № 920/201/14

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", м. Суми (далі - ПАТ "Сумигаз"),

до відділення АМК

про визнання недійсним рішення, та

зустрічним позовом відділення АМК

до ПАТ "Сумигаз"

про стягнення 136 000 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

ПАТ "Сумигаз" - Глазунова Д.В.,

відділення АМК - Новицького М.З.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Сумигаз" звернулося до господарського суду Сумської області з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії відділення АМК від 26.11.2013 № 90 у справі № 02-06/35-2013 (далі - рішення № 90).

Відділення АМК подало зустрічний позов про стягнення штрафу в сумі 136 000 грн., накладеного рішенням № 90.

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.03.2014 (суддя Левченко П.І.) у задоволенні позову ПАТ "Сумигаз" відмовлено; зустрічний позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 (колегія суддів у складі: суддя Істоміна О.А. - головуючий, судді Барбашова С.В., Горбачева Л.П.) рішення місцевого господарського суду скасовано; визнано недійсним рішення № 90; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Відділення АМК у касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі внаслідок невірного застосування судом апеляційної інстанції положень статей 12, 13, 43 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статей 1,12,14 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу".

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Сумигаз" просить залишити скаргу без задоволення з наведених у відзиві мотивів.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

У прийнятті судових рішень у справі господарські суди виходили з таких фактичних обставин:

- згідно з рішенням № 90:

визнано, що ПАТ "Сумигаз" займало монопольне (домінуюче) становище на ринку розподілу природного газу трубопроводами в межах розподільчих мереж даного товариства на території Сумської області у 2012 році та січні-жовтні 2013 року;