ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2014 року Справа № 910/5939/13
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бенедисюк І.М. і Вовк І.В.
розглянув касаційну скаргу приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс", м. Донецьк
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014
зі справи № 910/5939/13
за позовом приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" (далі -Підприємство), м. Донецьк
до відповідачів: 1. українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" (далі -Товариство), м. Запоріжжя
2. Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Служба), м. Київ,
про визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг недійсним.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
Підприємства - Курзін О.А. предст. (дов. від 17.09.2014)
Товариства - Пучков О.В. директор, Кумейко М.А. предст. (дов. від 27.03.2013)
Служби - Постоялкіна О.В. предст. (дов. від 27.06.2014)
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Підприємство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства та Служби про визнання недійсними повністю свідоцтв України № 61926 на комбінований знак для товарів та послуг "УРОЖАЙ Запорізьке хлібопекарне підприємство" та № 68255 на комбінований знак для товарів та послуг "Урожай", у зв'язку з невідповідністю зареєстрованих знаків для товарів та послуг умовам надання правової охорони; зобов'язання Служби внести зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсними свідоцтв України № 61926 та № 68255 на знаки для товарів та послуг, про що здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2013 припинено провадження у справі № 910/5939/13 в частині визнання недійсним повністю свідоцтва України № 68255 на комбінований знак для товарів та послуг "Урожай" на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу мотивовано тим, що рішення зі спору у даній справі може вплинути на права та обов'язки власника свідоцтва України № 68255 - фізичної особи Пучкова О.В., у зв'язку з чим спір у частині визнання недійсним свідоцтва України № 68255 на комбінований знак для товарів та послуг "Урожай" не підвідомчий господарським судам України.
Рішенням господарського суду міста Києва від 24.03.2014 у справі № 910/5939/13 (суддя Бондарчук В.В.) позов задоволено частково: визнано недійсним повністю свідоцтво України № 61926 на комбінований знак для товарів та послуг "УРОЖАЙ Запорізьке хлібопекарне підприємство", зобов'язано Службу внести зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним свідоцтва України № 61926 на знак для товарів та послуг "УРОЖАЙ Запорізьке хлібопекарне підприємство", про що здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність". В іншій частині позовних вимог -відмовлено.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано обґрунтованістю заявлених позовних вимог в частині, у якій прийнято рішення про задоволення позову.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 (судді Доманська М.Л.- головуючий, Верховець А.А., Шипко В.В.) рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким припинено провадження у справі в частині вимоги про зобов'язання Служби внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, про що здійснити публікацію про визнання свідоцтва України № 61926 на знак для товарів та послуг "УРОЖАЙ Запорізьке хлібопекарське підприємство" недійсним повністю в офіційному бюлетені Державної служби інтелектуальної власності - "Промислова власність". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постанову апеляційного господарського суду з посиланням, зокрема, на приписи статей 256, 257, 261 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) мотивовано спливом позовної давності для звернення з даним позовом до суду, про застосування якої заявлено відповідачами у справі, що є підставою для відмови у позові. У частині, в якій провадження у справі апеляційним господарським судом припинено, постанову мотивовано тим, що стосовно вимоги про зобов'язання Служби внести зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг та здійснити публікацію про визнання недійсним свідоцтва України № 68255 на знак для товарів і послуг, яка є похідною від вимоги про визнання недійсним такого свідоцтва (щодо якої провадження припинено місцевим господарським судом), провадження також необхідно припинити, а не відмовляти у задоволенні позову.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Підприємство просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу Товариство просило постанову апеляційного господарського суду залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Від Служби відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.
Розпорядженням секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 29.09.2014 № 05-05/1516 змінено склад суду для розгляду справи № 910/5939/13 та сформовано наступний склад суду: суддя Палій В.В. -головуючий (доповідач), судді Бенедисюк І.М., Вовк І.В.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги частково, з мотивів, наведених у цій постанові.
Сервіси для юристів