Постанова ВГСУ від 30.07.2015 року у справі №911/802/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Справа № 911/802/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.суддівБондар С.В. (доповідач), Кривди Д.С.розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніко - Тайс" від позивача: не з'явились від відповідачів: 1. не з'явились; 2.Петров А.В.на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 рокуу справі№ 911/802/15за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніко - Тайс"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар"простягнення 15 664, 21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко - Тайс" (далі позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" (далі відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" (далі відповідач 2) про стягнення з відповідачів солідарно 1 000 грн. - інфляційних витрат (з квітня 2009 року по січень 2015 року); стягнення з відповідача 2 інфляційних витрат у сумі 51, 82 грн. (з квітня 2009 року по січень 2015 року); пені в сумі 3 063, 23 грн.(за період з 27.03.2009 року по 16.01.2015 року); штрафу в сумі 7 213,05 грн.; 30 % річних в сумі 4 755, 85 грн. (за період з 27.03.2009 року по 16.01.2015 року), а також позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 1 000 грн. адвокатські витрати та витрати пов'язані зі сплатою судового збору (див. заяву про уточнення позовних вимог а.с. 82-91).

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.04.2015 року позовні вимоги задоволені повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 року апеляційну скаргу відповідача 2 було задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд апеляційної інстанції послався на ч. 3 ст. 35 ГПК України та на ст.ст.598- 601 ЦК України, згідно до яких зобов'язання припинилось укладанням угоди про зарахування зустрічних вимог та її виконанням.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційної інстанції, а рішення господарського суду Київської області у даній справі залишити без змін.

В своїй касаційній скарзі позивач зазначає, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами невірно застосоване діюче законодавство та дана невірна оцінка матеріалам зібраним у справі.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника відповідача 2, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм діючого законодавства, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

20.02.2009 року між ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" та відповідачем 2 був укладений Договір № 08-02-2009СФК купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу (далі - Договір), згідно умов п. 1.1 якого цей договір визначає умови купівлі-продажу засобів захисту рослин на умовах відстрочення платежу. Згідно п. 1.2 Договору предметом договору є товар, який належить продавцю на момент укладення договору або буде набутий продавцем у майбутньому. Відповідно до п. 2.1 Договору купівлі-продажу асортимент товару, його кількість, ціна визначаються у додатках до даного договору, які є його невід'ємною частиною.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що товар вважається переданим покупцю з моменту підписання видаткових накладних.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що товар оплачується на розрахунковий рахунок продавця в національній валюті, згідно цін вказаних у відповідних додатках до Договору скорегованих пропорційно зміні курсу долару США на міжбанківському валютному ринку України до гривні на дату оплати товару.

Згідно п. 5.3 Договору оплата товару проводиться наступним чином:

- 47 % від вартості товару оплачується покупцем протягом трьох робочих днів з моменту підписання даного договору;

- 22 % від вартості товару оплачується покупцем в строк до 01.10.09 року;

- 31 % від вартості товару оплачується покупцем в строк до 01.11.09 року.

Пунктом 8.2 Договору передбачено, що за прострочення виконання зобов'язання відповідач 2 зобов'язаний сплатити на користь продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення.

Пунктом 8.3 Договору передбачено, що сторони домовились про те, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій становить 5 років, з моменту підписання Договору, крім цього сторони домовились про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань за даним Договором здійснюється протягом 5 -ти років.

Пунктом 8.6 Договору передбачено, сторони дійшли згоди про те, що відповідач 2 у випадку прострочення оплати товару, за користування коштами продавця сплачує на користь останнього 30% річних.

Пунктом 11.1 Договору визначено строк його дії, згідно якого договір діє з моменту його підписання і скріплення печатками обома сторонами до повного виконання сторонами обов'язків по договору.

24.03.2009 року між ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" та відповідачем-2 було підписано додаток №1 до Договору №08-02-2009 СФК купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 20.02.2009 року. Сума додатку 38 097,00 грн. Оплата 47% (17 905,59 грн.) від даної вартості в строк до 27.03.2009 року.

14.04.2009 року між ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" та відповідачем-2 було підписано додаток №2 до Договору № 08-02-2009 СФК купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 20.02.2009 року. Сума додатку 23 279,40 грн. Оплата 47% (10 941,31 грн.) від даної вартості в строк до 17.04.2009 року.

12.06.2009 року між ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" та відповідачем-2 було підписано додаток №3 до Договору № 08-02-2009 СФК купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 20.02.2009 року. Сума додатку 11 814,00 грн. Оплата 47% (5 552,58 грн.) від даної вартості в строк до 15.06.2009 року.

До матеріалів справи (а.с. 30) залучена угода № 23-9-2009 між ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" та відповідачем-2 від 28.09.2009 року про зарахування зустрічних однорідних вимог.

У пункті 1.1 вказаної угоди зазначено про те, що ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" є кредитором, а відповідач 2 є боржником при виконанні грошового зобов'язання в сумі 110 858, 80 грн. за договорами купівлі - продажу № 08-02-2009 СФК від 20.02.2009 року - 50 391, 80 грн. та № 78-08-2009 СФ від 13.08.2009 року - 60 467 грн.