ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2014 року Справа № 910/4603/14
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого:Кузьменка М.В.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І. (доповідач),за участю представників сторін позивача - не з'явився; відповідача - не з'явився; розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укратрансгаз"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від03.06.2014та на рішенняГосподарського суду міста Києвавід14.04.2014у справі № 910/4603/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю НПП "Укргазгеоавтоматика"доПублічного акціонерного товариства "Укратрансгаз"простягнення 20 832, 69 грн.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю НПП "Укргазгеоавтоматика" (далі - ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укратрансгаз" (далі - ПАТ "Укратрансгаз") про стягнення заборгованості за договором № 63/12-К від 21.08.2012 в розмірі 19 837, 20 грн., інфляційних втрат в розмірі 376, 91 грн., 3% річних в розмірі 618, 59 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2014 порушено провадження у справі № 910/4603/14 за позовом ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" до ПАТ "Укратрансгаз" про стягнення 20 832, 69 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Грєхова О.А.) від 14.04.2014 позов задоволено частково. Суд стягнув з ПАТ "Укратрансгаз" на користь ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" 19 837, 20 грн. основного боргу, 551, 09 грн. 3% річних, 238,12 грн. інфляційних втрат. В іншій частині у позові відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді Алданова С.О., Дикунська С.Я.) від 03.06.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2014 залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 та рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2014, ПАТ "Укратрансгаз" подало касаційну скаргу, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати і прийняти нове рішення, яким скасувати нарахування інфляційних втрат та 3% річних, а також прийняти заяву про відстрочку виконання рішення суду.
При цьому, в касаційній скарзі ПАТ "Укратрансгаз" зазначає про те, що ним визнано основну суму заборгованості перед позивачем та подано заяву про відстрочення виконання рішення, яка була неправомірно відхилена судами.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.07.2014 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено на 30.07.2014.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як встановлено господарськими судами між ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" (підрядник) та Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (правонаступником якої є відповідач) (замовник) 30.08.2012 укладено договір підряду № 63/12-К, за умовами якого підрядник зобов'язався надати послуги з монтажу, технічного обслуговування і ремонту контрольно-вимірювальної апаратури (Технічне обслуговування промислових лічильників газу виробничих підрозділів), а замовник сплатити їх вартість (п. 1.1 договору).
Згідно з п. 3.2 договору підряду № 63/12-К від 30.08.2012 оплата виконаних робіт проводиться протягом 120 днів з дня підписання актів-передавання приймання робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.
Остаточний розрахунок за договором проводиться відповідачем після повного завершення виконання робіт (пункт 3.4).
Виконання позивачем повірки лічильників у період з жовтня 2012 року по грудень 2012 року підтверджено наданими суду актами виконаних робіт, які підписані відповідачем без заперечень та зауважень щодо якості та строків виконання робіт.
Наявними доказами у справі підтверджено належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором підряду № 63/12-К від 30.08.2012 на суму 19 837, 20 грн.
Відповідач не оплатив вартість виконаних робіт, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 19 837, 20 грн.
ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" 10.12.2013 листом вих. № 902 звертався до ПАТ "Укратрансгаз" з вимогою про погашення заборгованості.
У своїй відповіді (лист від 26.12.2013 вих. № 4426/6-05) ПАТ "Укратрансгаз" зазначив про те, що заборгованість не оплачена у зв'язку з тим, що відповідно до порядку централізованого управління та контролю фінансових потоків ПАТ "Укртрансгаз" філія УМГ "Львівтрансгаз" здійснює платежі лише за погодженням із зазначеною організацією. У зв'язку із скрутним становищем не було отримано погодження та відповідного фінансування для здійснення розрахунків з позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Частиною 1 ст. 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а ст.ст. 525, 526 названого Кодексу і ст. 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 ГК України неналежне виконання зобов'язання третьою особою не звільняє сторони від обов'язку виконати зобов'язання в натурі.
Частиною 2 ст. 218 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
При цьому, у разі відсутності коштів для оплати робіт за договором замовник вправі та має можливість призупинити виконання умов договору з моменту виявлення відсутності коштів для оплати робіт, а не приймати їх результати.
Сервіси для юристів