ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2014 року Справа № 905/4093/13
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого:Кузьменка М.В.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І. (доповідач),за участю представників сторін позивача 1 - не з'явився; позивача 2 - не з'явився; відповідача - не з'явився; розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуДонецького апеляційного господарського суду від10.12.2013та на рішенняГосподарського суду Донецької областівід26.09.2013у справі № 905/4093/13за позовомКомунального підприємства "Міська служба єдиного замовника" Горлівської міської ради Приватного акціонерного товариства "Горлівськатепломережа"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4прозобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство "Міська служба єдиного замовника" Горлівської міської ради (далі - КП "Міська служба єдиного замовника") і Приватне акціонерне товариство "Горлівськатепломережа" (далі - ПАТ "Горлівськатепломережа") звернулись до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4) про зобов'язання привести мережу централізованого опалення у нежитловому приміщенні, яке є її власністю, вбудованому у житловий будинок АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме відновити централізоване опалення, шляхом приєднання нагрівальних приладів опалення до внутрішньої системи опалення житлового будинку АДРЕСА_1.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.06.2013 порушено провадження у справі № 905/4093/13 за позовом КП "Міська служба єдиного замовника" і ПАТ "Горлівськатепломережа" до ФОП ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Господарського суду Донецької області (суддя Нестеренко Ю.С.) від 26.09.2013 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано ФОП ОСОБА_4 привести мережу централізованого опалення у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: буд. АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме відновити централізоване опалення шляхом приєднання нагрівальних приладів опалення, а саме батарей (радіаторів) до внутрішньої системи опалення житлового будинку АДРЕСА_1 протягом 1 місяця з дня набрання рішення суду законної сили.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Марченко О.А.) від 10.12.2013 рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2014 залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2013 та рішенням Господарського суду Донецької області від 26.09.2013, ФОП ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій просить рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_4 посилається на те, що суди попередніх інстанцій неправомірно взяли до уваги умови договору, згідно з якими споживач не має права самовільно без згоди постачальника і власника будинку здійснювати перебудування, реконструкцію, демонтаж і відключення мереж теплопостачання вбудованого приміщення, оскільки нагрівальні прилади були демонтовані не самовільно, а шляхом злочину. При цьому, відповідач просила суди попередніх інстанцій зупинити провадження у даній справі до вирішення кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки майна в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1".
Окрім того, ФОП ОСОБА_4 вказує на те, що господарські суди в порушення ст. 43 ГПК України вирішили зобов'язати відновити систему централізованого опалення, не приймаючи до уваги те, що позивачі не надали до господарського суду докази, які б підтвердили факт порушення їхніх прав, та у зв'язку з чим неможливо відновити центральне опалення після проведення всіх слідчих дій та вирішення кримінальної справи по суті. Позивачами також не було надано доказів, які підтверджують факт порушення прав інших мешканців.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.07.2014 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено на 30.07.2014.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як встановлено господарськими судами ФОП ОСОБА_4 володіє приміщенням площею 18, 2кв.м., яке вбудоване у житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про власність на майно № 27 від 26.05.1999.
Балансоутримувачем вказаного житлового будинку АДРЕСА_1 є КП "Міська служба єдиного замовника" Горлівської міської ради, яке відповідно до п. 4.1. Статуту, що затверджений рішенням міської ради № V/60-22 від 29.01.2012., створено для балансоутримання житлового фонду та соцкультоб'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Горлівки.
Пунктами 4.2, 5.1.2, 7.2.2, 7.3.1 Статуту КП "Міська служба єдиного замовника" визначено, що підприємство, як балансоутримувач здійснює контроль за належною експлуатацією житлового фонду, що знаходиться на утриманні підприємства, до складу якого входить, зокрема, житловий будинок по АДРЕСА_1, в який вбудоване нежитлове приміщення відповідача.
Між ПАТ "Горлівськтепломережа" (постачальник) та ФОП ОСОБА_4 (споживач) 21.03.2005 укладено договір № 1770 на поставку теплової енергії (вбудовані в житлові будинки нежитлові приміщення), відповідно до п. 1.1. якого постачальник бере на себе зобов'язання поставляти споживачу теплову енергію для теплоспоживання нежитлового приміщення за адресою будинок АДРЕСА_1 з тепловою навантаженістю на опалення Q=0,002 Гкал/год., загальною площею 18, 2 кв.м., а соживач зобов'язується оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами в строки, які передбачені цим договором.
Згідно з п.1.4. договору нежитлові приміщення, які зайняті споживачем і вказані в п. 1.1. цього договору, є вбудованими в єдину систему опалення житлового будинку, що підтверджується актами технічного огляду (додаток №1).
Відповідно до акту технічного огляду системи теплопостачання вбудованого приміщення ФОП ОСОБА_4 розташованого на 1-му поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 б/н від 14.01.2005 зазначено, що система опалення однотрубна з нижньою розводкою, у якості нагрівальних приладів встановлені чугунні радіатори М-140, обслуговування внутрішньої системи опалення вбудованого приміщення здійснює ФОП ОСОБА_4, опалювальна площа приміщення складає 18, 2кв.м., система опалення єдина з системою опалення житлового будинку АДРЕСА_1.
Як зазначено у п. 3.2.5. договору споживач не має права самовільно, без згоди постачальника і власника будинку проводити переобладнання, реконструкцію, демонтаж і відключення систем теплоспоживання вбудованого приміщення (заміна і збільшення поверхні нагріву, установка нагрівальних приладів на балконах, лоджіях, прибудуваних тамбурах та ін. приміщеннях, в які встановлення нагрівальних приладів не передбачено проектом).
Строк дії цього договору з 01.04.2005 по 31.03.2007 (п. 9.1. договору).
Після закінчення строку дії договору, договір автоматично продовжується на кожний наступний такий же період (п.9.3. договору).
Актом обстеження системи опалення вказаного приміщення від 31.05.2012, складеного за участю власника приміщення ФОП ОСОБА_4, представника ПАТ "Горлівськтепломережа" інженера Смірнової Т.Є., відповідального представника ПП "Комсомольський" головного інженера Неткал О.А., встановлено, що у спірному нежитловому приміщенні, що належить відповідачу, власником виконано самовільне відключення нагрівальних приладів від внутрішньої системи опалення вказаного житлового будинку.
Крім того, актом від 30.01.2013 за участю інженера ПАТ "Горлівськтепломережа" Смірнової Т.Є., інженера КП "Міської служби єдиного замовника" Яцук А.В. та директора ПП "Комсомольський" Єлісєєнкової О.В., в присутності ФОП ОСОБА_4 ще раз зафіксовано відсутність нагрівальних приладів у належному ФОП ОСОБА_4 нежитловому приміщенні, вбудованому у багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1.
З довідки КП "Міської служби єдиного замовника" № 176 від 13.02.2013 вбачається, що у приміщенні ФОП ОСОБА_4 було виконане відключення опалення нежитлового приміщення, вбудованого до житлового будинку АДРЕСА_1 від системи централізованого теплопостачання, шляхом демонтажу радіаторів опалення. Крім того, зазначено, що система опалення спірного житлового приміщення є єдиною з системою опалення зазначеного житлового будинку.
Предметом позову є матеріально-правова вимога КП "Міська служба єдиного замовника", як балансоутримувача будинку АДРЕСА_1, та ПАТ "Горлівськатепломережа", як постачальника теплової енергії до даного будинку, зобов'язати ФОП ОСОБА_4 привести мережу централізованого опалення у нежитловому приміщенні, яке є її власністю, вбудованому у житловий будинок АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме відновити централізоване опалення, шляхом приєднання нагрівальних приладів опалення до внутрішньої системи опалення житлового будинку АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Сервіси для юристів