ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2014 року Справа № 5016/33/2011(8/5)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Черкащенка М.М.
суддів: Нєсвєтової Н.М.
Круглікової К.С.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Депорт"
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 07.04.2014
та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2014
у справі №5016/33/2011(8/5)
за позовом Комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств"
до Виконавчого комітету Очаківської міської ради
за участю заступника прокурора Миколаївської області
про стягнення заборгованості
за участю представників сторін
від прокуратури:Кузнецова Ю.В.;
від скаржника: не з'явився;
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.04.2014 року,залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року направлено матеріали господарської справи №5016/33/2011(8/5) Очаківському міжрайонному прокурору, зупинено провадження у справі №5016/33/2011(8/5) в зв'язку з надсиланням господарським судом матеріалів прокурору, зобов'язано заявника, сторін та Очаківського міжрайонного прокурора повідомити суд про результати розгляду надісланих матеріалів із наданням відповідних копій процесуальних документів (постанова, обвинувальний висновок, вирок тощо).
Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів, ТОВ "Депорт" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 07.04.2014 скасувати, справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Миколаївської області від 31.03.2011р. у справі №5016/33/2011(8/5) позов Комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" до Виконавчого комітету Очаківської міської ради про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з Виконавчого комітету Очаківської міської ради на користь Комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" 580166,54 грн. заборгованості, 5801,67 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
18.04.2011р. на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2011р. відкрито виконавче провадження з виконання вказаного наказу.
24.01.2014р. до господарського суду Миколаївської області від ТОВ фірма "Депорт" надійшла заява за вих.№351 від 24.01.2014р. про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв'язку із заміною кредитора у зобов'язанні, а саме: заявник просить суд замінити стягувача - КП "Очаківський комбінат комунальних підприємств" у виконавчому провадженні з виконання наказу від 18.04.2011р. господарського суду Миколаївської області у справі №5016/33/2011(8/5) на ТОВ фірму "Депорт" на підставі укладеного між останніми договору №1/01 про відступлення права вимоги (цесії) від 25.12.2013р.
Як зазначалось вище, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.04.2014 року,залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року направлено матеріали господарської справи №5016/33/2011(8/5) Очаківському міжрайонному прокурору, зупинено провадження у справі №5016/33/2011(8/5) в зв'язку з надсиланням господарським судом матеріалів прокурору, зобов'язано заявника, сторін та Очаківського міжрайонного прокурора повідомити суд про результати розгляду надісланих матеріалів із наданням відповідних копій процесуальних документів (постанова, обвинувальний висновок, вирок тощо).
Приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що звертаючись до суду із заявою ТОВ фірма "Депорт" ставить питання про заміну кредитора у зобов'язанні органу місцевого самоврядування зі сплати бюджетних асигнувань, призначених комунальному підприємству, на товариство, що належить до приватного сектора, при цьому судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ліквідатор КП "Очаківський комбінат комунальних підприємств" (стягувача) є одним зі співзасновників набувача майнових активів - ТОВ фірми "Депорт" (заявника).
Сервіси для юристів