ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року Справа № 910/9954/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Студенець В.І. і Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України", м. Київ (далі - Товариство),
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015
зі справи № 910/9954/14
за позовом комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст", м. Київ (далі - Підприємство),
до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ (далі - територіальне відділення АМК),
про скасування рішення,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство, та
за зустрічним позовом територіального відділення АМК
до Підприємства
про стягнення штрафу у розмірі 34 000 грн. та зобов'язання виконати рішення.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - Гуцула В.О.,
відповідача - не з'яв.,
третьої особи - Вакуленка С.В.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про скасування рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК від 20.03.2014 № 4/02-р/к у справі № 134-02/09.13 (далі - оспорюване рішення).
У зустрічному позові територіальне відділення АМК просило суд стягнути з Підприємства штраф у сумі 34 000 грн. та зобов'язати його виконати оспорюване рішення.
Рішенням господарського суду міста Києва від 07.07.2014 (суддя Картавцева Ю.В.): у первісному позові відмовлено; зустрічний позов задоволено; з Підприємства стягнуто в доход державного бюджету України 34 000 грн. штрафу; Підприємство зобов'язано виконати оспорюване рішення, а саме припинити порушення шляхом приведення вартості утримання 1 п.м споруди, де розташовані канали для комунікаційних мереж (далі - КМ) до економічно обґрунтованого рівня; з Підприємства стягнуто в доход державного бюджету України 3 045 грн. судового збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 (колегія суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуючий, Зеленін В.О. і Пономаренко Є.Ю.): задоволено апеляційну скаргу Підприємства; згадане рішення місцевого господарського суду скасовано; первісний позов задоволено; оспорюване рішення скасовано; з територіального відділення АМК стягнуто на користь Підприємства 1 218 грн. судового збору за подання позовної заяви; у зустрічному позові відмовлено; з територіального відділення АМК стягнуто на користь Підприємства 2 121 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить скасувати оскаржувану постанову апеляційної інстанції з даної справи, а рішення місцевого господарського суду від 07.07.2014 залишити в силі. Скаргу з посиланням на статті 7, 12 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", статті 12, 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", положення Методики визнання монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 № 49-р (далі - Методика), Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням названого Комітету від 23.02.2001 № 32-р, статей 4, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано порушенням апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу Підприємство заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх безпідставність та необґрунтованість і про прийняття оскаржуваної постанови з урахуванням фактичних обставин справи та з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, і просить відповідну постанову залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
За результатами цього розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Суд першої інстанції у розгляді справи виходив з таких обставин та висновків.
Сервіси для юристів