ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року Справа № 910/26585/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С.,
Татькова В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2015 року
та на рішення господарського суду міста Києва від 16 лютого 2015 року
у справі № 910/26585/14
господарського суду міста Києва
за позовом Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"
до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача Деснянська районна у місті Києві державна адміністрація
про стягнення 386254, 65 грн.
за участю представників
позивача Стовбан Н.І.
відповідача не з'явився
третьої особи не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення 386254,65 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 16 лютого 2015 року (суддя Бондарчук В.В.) залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2015 року (Смірнова Л.Г., Шапран В.В., Кропивна Л.В.) у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" відмовлено.
Не погоджуючись вищезазначеними рішенням та постановою Комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 16 лютого 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01 січня 2010 року між Комунальним підприємством "Ватутінськінвестбуд" та Центром телекомунаційних послуг №3 Київської міської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" укладено договір №0146 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду, умовами якого передбачено, що позивач на підставі розпорядження Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 31 грудня 2009 року №1229 передає, а відповідач приймає в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду), за адресою вул. Радистів, 42 загальною площею 50,10 кв. м. для обладнання.
Відповідно до п. 2.1. договору, об'єктом оренди є:
Сервіси для юристів