ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Справа № 915/757/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
суддів Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг"на рішеннягосподарського суду Миколаївської області від 20.07.2015 р. (суддя Смородінова О.Г.)та на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 р. (судді: Діброва Г.І., Принцевська Н.М., Лисенко В.А.)у справі№915/757/15 господарського суду Миколаївської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг"прозобов'язання вчинити діїза участю представників: від позивача Цимбровська Ю.О., довіреність №130Д-2/2016 від 02.02.2016 р.від відповідача Лопушанський О.І., довіреність б/н від 07.09.2015 р.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.07.2015 р. у справі №915/757/15, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 р., задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (далі - ТОВ "ДПЗКУ-МТС") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (далі - ТОВ "Техноторг") про зобов'язання вчинити дії, а саме: повернути позивачу сільськогосподарську техніку, передану останнім відповідачу на зберігання за договором про надання послуг зберігання №25/2014 від 25.07.2014 р.
Прийняті судові акти мотивовані доведеністю факту передання відповідної техніки на зберігання та її не повернення в порушення умов п. п. 2.1.6, 2.1.7 договору №25/2014 від 25.07.2014 р.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями місцевого та апеляційного господарських судів, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить вказані рішення скасувати та передати справу №915/757/15 на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, ТОВ "Техноторг" посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права.
Так, скаржник, зокрема, стверджує, що відповідне майно йому на зберігання не передавалось, а попередні судові інстанції прийшли до протилежного висновку внаслідок неправильної оцінки наявних в матеріалах справи доказів.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.05.2016 р. касаційну скаргу відповідача прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 30.05.2016 р.
Одночасно, в поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 20.07.2015 р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 р. до закінчення їх перегляду в порядку касації.
Відповідно до ч. 1 ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи прокурора або за свою ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.
Враховуючи диспозитивний характер норм вказаної статті, з огляду на зміст заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє в задоволенні даного клопотання.
В свою чергу, до початку судового розгляду справи представник позивача скористався своїм правом, передбаченим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та подав відзив на касаційну скаргу.
В судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в касаційній скарзі.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив залишити без змін судові акти, винесені господарськими судами попередніх інстанцій у справі №915/757/15.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Предметом судового розгляду у даній справі є вимога позивача до відповідача про повернення сільськогосподарської техніки, а саме:
- жатки кукурудзяної восьмирядної ОROS+HSA (Угорщина), №2013013143, в кількості 1 одиниця;
- візку для перевезення жатки ЛАН - 1А (Україна), №10450, в кількості 1 одиниця.
Як на підставу заявленого позову ТОВ "ДПЗКУ-МТС" посилається на ту обставину, що між ним та ТОВ "Техноторг" було укладено договір про надання послуг зберігання №25/2014 від 25.07.2014 р., відповідно до якого відповідач (зберігач) зобов'язався зберігати майно, яке передано позивачем (поклажедавцем) за актом приймання-передачі, що є невід'ємною частиною до цього договору, і повернути його поклажедавцеві у схоронності.
При цьому, за умовами вказаного договору зберігач зобов'язаний повернути майно поклажодавцю повністю або частково за першою вимогою останнього не пізніше 3 робочих днів з дня одержання такої вимоги та надати поклажодавцю акт, що підтверджує повернення йому майна (п. п. 2.1.6, 2.1.7 договору зберігання).
Сервіси для юристів