ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Справа № 914/4378/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коробенка Г.П. - головуючого (доповідач), Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської областіна постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 19.02.2015у справігосподарського суду Львівської областіза позовомДрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі комунального підприємства "Дрогобичводоканал", м. Дрогобич Львівської областідотовариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецький водоканал", м. Трускавець Львівської області простягнення 6 405 150,45 грн.за участю представників сторін:
прокуратури: не з'явився,
позивача: Іванців Р.Б. (представник за дов. від 12.01.2015 №68),
відповідача: Підбірний М.Я. (представник за дов. від 20.11.2014 №б/н)
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.01.2015 у справі №914/4378/14, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2015, зупинено на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України провадження у справі №914/4378/14 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається Львівським окружним адміністративним судом (справа №813/8119/14) про оскарження Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 30.05.2014 №634 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області".
Не погоджуючись з прийнятими ухвалою та постановою, КП "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати та передати справу до суду першої інстанції для розгляду справи по суті, мотивуючи скаргу тим, що оскаржувані судові рішення ухвалені при неправильному застосуванні норм процесуального права та при неповному з'ясуванні всіх обставин справи. Зокрема скаржник посилається на порушення судом першої та апеляційної інстанції ст.ст. 79, 86 ГПК України, та зазначає, що: - дія постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №634 від 30.05.2014 станом на момент розгляду справи не зупинена, вона є чинною, а отже підлягає виконанню; - оскарження постанови Національної комісії жодним чином не впливає на збір та оцінку доказів господарським судом у справі про стягнення заборгованості за послуги водопостачання; - у разі скасування постанови Національної комісії про затвердження тарифу відповідач не позбавлений можливості вимагати проведення перерахунку вартості отриманих послуг, або ж перегляду рішення господарського суду за нововиявленими обставинами;- всупереч вимогам ст.ст. 79, 86 ГПК України оскаржувана ухвала не містить обґрунтувань (мотивів) з приводу того, яким чином розгляд адміністративним судом справи робить неможливим вирішення господарської справи по суті.
У відзиві ТОВ "Трускавецький водоканал" просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити, враховуючи наступне.
Так, зупиняючи провадження у справі господарський суд першої та апеляційної інстанції виходили з того, що 28.11.2014 ухвалою Львівського адміністративного окружного суду порушено провадження у справі №813/8119/14, предметом судового розгляду у якій, як зазначено судами, є встановлення обставин, що впливають на подання і оцінку доказів у даній господарській справі, в тому числі щодо фактів, які можуть мати преюдиціальне значення, зокрема, обґрунтованості розрахованої позивачем ціни позову у господарському спорі. Розгляд вказаного спору підвідомчий адміністративним судам та не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, в зв'язку із чим господарський суд не може самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі у зв'язку із непідвідомчістю такої категорії справ господарському суду.
Проте, колегія суддів з таким висновком суду першої та апеляційної інстанцій не погоджується, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Згідно п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.2-4 ст. 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду адміністративної справи №813/8119/14 є визнання протиправною і скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 30.05.2014 №634 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області".
Предметом розгляду господарської справи №914/4378/14 є стягнення заборгованості з ТОВ "Трускавецький водоканал" за надані послуги з водопостачання та водовідведення згідно договору про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 21.02.2013.
Доказів визнання недійсним зазначеного договору від 21.02.2013, як і доказів зупинення дії постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №634, матеріали справи не містять.
Отже, розгляд адміністративної справи №813/8119/14 не може істотним чином вплинути на вирішення господарського спору у справі №914/4378/14, який не виник з адміністративних правовідносин, та не створює процесуальних перешкод для його розгляду по суті.
Слід також зазначити, що зацікавлена сторона залежно від результатів вирішення адміністративного спору не позбавлена можливості ініціювати перегляд рішень у господарській справі за нововиявленими обставинами.
Враховуючи наведене, оскаржувані ухвала та постанова підлягають скасуванню, як прийняті внаслідок помилкового застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права (ст. 79 ГПК України), а справа - передачі до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу задовольнити.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 та ухвалу господарського суду Львівської області від 13.01.2015 у справі №914/4378/14 скасувати.
Справу направити до господарського суду Львівської області для розгляду.
Сервіси для юристів