ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Справа № 925/1062/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Гольцової Л.А. (доповідач)суддівГубенко Н.М., Іванової Л.Б.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фонду державного майна Українина рішення та на постановуГосподарського суду Черкаської області від 29.09.2016 Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016у справі№ 925/1062/16Господарського судуЧеркаської областіза позовомОСОБА_4доПублічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"провизнання недійсним рішеньза участю1. Фонду державного майна України; 2. ОСОБА_5
за участю представників:
позивача: ОСОБА_6, дов. від 10.10.2016;
відповідача: повідомлений, але не з'явився;
ФДМУ: Качуровський В.В., дов. від 12.01.2017;
ОСОБА_5: повідомлений, але не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.09.2016 у справі №925/1062/16 (суддя - Грачов В.М.) позов задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.) рішення Господарського суду Черкаської області від 29.09.2016 у справі №925/1062/16 залишено без змін.
Не погоджуючись з зазначеними судовими актами, Фонд державного майна України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Позивач надав відзив на касаційну скаргу, в якому заперечує проти її задоволення, просить прийняті у даній справі судові рішення залишити без змін.
Відзив на касаційну скаргу від відповідача не надходив, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржувані судові рішення.
Представником скаржника в засіданні суду 30.03.2017 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи через відсутність представника відповідача.
Також, усне клопотання про відкладення розгляду справи було заявлено в судовому засіданні представником позивача, який зазначив про бажання позивача бути присутнім при судовому розгляді касаційної скарги ФДМУ, проте він, через певні особисті обставини, не зміг забезпечити свою участь в судовому засіданні 30.03.2017.
Колегія суддів зазначені вище усні клопотання відхилила з огляду на те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Крім того, судова колегія касаційної інстанції звертає увагу, що інтереси позивача в засіданні суду представляє його представник згідно наданих повноважень, оформлених у відповідності до ст. 28 ГПК України та ст.244 ЦК України.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 27.03.2017, у зв'язку з відпусткою судді Козир Т.П., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 925/1062/16.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.03.2017, у зв'язку з відпусткою судді Козир Т.П., для розгляду касаційної скарги визначено наступний склад суддів: головуючий суддя - Гольцова Л.А. (доповідач), судді - Губенко Н.М., Іванова Л.Б.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
До Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на зазначене рішення суду першої інстанції звернулись Фонд державного майна України та ОСОБА_5, які не брали участі в даній справі.
Результатом розгляду вищенаведених апеляційних скарг є залишення без змін рішення суду першої інстанції від 29.09.2016 у даній справі та залишення без задоволення вказаних апеляційних скарг.
Колегія суддів Вищого господарського суду України з приводу наведеного, вважає за необхідне зазначити.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Сервіси для юристів