ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Справа № 916/1626/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Гольцової Л.А. (доповідач)суддівБарицької Т.Л., Іванової Л.Б.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вин Агро ЛТД"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 12.01.2017у справі№ 916/1626/16Господарського судуОдеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вин Агро ЛТД"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "Ударний"третя особаПриватне підприємство "Бізнес-Партнери"простягнення 500000,00 грнза участю представників:
позивача: повідомлений, але не з'явився;
відповідача: повідомлений, але не з'явився;
третьої особи: повідомлений, але не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.08.2016 у справі №916/1626/16 (суддя - Бездоля Д.О.) позов задоволено частково.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Колоколов С.І., судді - Разюк Г.П., Головей В.М.) рішення Господарського суду Одеської області від 22.08.2016 у справі №916/1626/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з вказівкою для призначення судових експертиз по справі.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Позивачем, в порядку ст. 1211 ГПК України, подано заяву про зупинення виконання судового рішення у даній справі, проте колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє в задоволенні заяви, оскільки не знаходить підстав для її задоволення.
Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому заперечує проти її задоволення, просить прийняте у даній справі судове рішення залишити без змін.
Відзив на касаційну скаргу від третьої особи не надходив, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржуване судове рішення.
Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 27.03.2017, у зв'язку з відпусткою судді Козир Т.П., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 916/1626/16.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.03.2017, у зв'язку з відпусткою судді Козир Т.П., для розгляду касаційної скарги визначено наступний склад суддів: головуючий суддя - Гольцова Л.А. (доповідач), судді - Барицька Т.Л., Іванова Л.Б.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що між відповідачем (Покупець) та позивачем (Продавець) 23.09.2013 укладений договір купівлі-продажу винограду № 9/13-М, за умовами якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця виноград врожаю 2013 року, а Покупець зобов'язався прийняти виноград та оплатити його на умовах договору.
Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 договору, загальна кількість товару 20000,00 кг. Кількість товару може бути змінена лише за письмовою згодою Покупця. Продавець не має права змінювати кількість товару за договором без письмової згоди Покупця, а також сорт товару, що поставляється.
Згідно з п.п. 5.1, 6.1 договору, строк поставки товару Покупцю визначається у відповідності з графіком поставки винограду, а саме з 01.09.2013 по 30.11.2013. Ціна товару по сортам - виноград "АЛІГОТЕ" - 2 грн 60 коп. за 1 кг.
Пунктами 9.1, 9.2 договору визначено, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2013, але в будь якому випадку - до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору. За погодженням сторін строк дії даного договору вважається автоматично пролонгованим на наступний рік, якщо сторони не припинили дію даного договору оформленням додаткової угоди в письмовій формі.
В період з 25.09.2013 по 05.11.2013 позивачем передано у власність позивача товар загальною кількістю 298330,00 кг на загальну суму 871925,23 грн, що підтверджується видатковими накладними підписаними обома сторонами, довіреністю на отримання від позивача товарних цінностей, проте за отриманий товар, відповідач перерахував грошові кошти лише в сумі 2900,00 грн, а тому заборгованість за отриманий вищезазначений товар становила 869025,23 грн.
Оскільки відповідач не в повній мірі розрахувався за отриманий від позивача товар, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення частину боргу в сумі 500000,00грн.
Приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції виходив з положень ЦК України, ГК України та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
При цьому, суд зауважив про відсутність заперечення відповідача щодо факту укладення між сторонами правочину про купівлю-продаж решти винограду (понад 20000,00кг).
Апеляційний господарський суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції, виходив з норм ГК України, ЦК України та взявши до уваги документи, надані відповідачем на стадії апеляційного перегляду справи, скасував рішення місцевого господарського суду та прийняв нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Суд, здійснюючи перегляд рішення в порядку ст. 99, 101 ГПК України зазначив, що 05.06.2015 між позивачем (Первісний кредитор) та третьою особою (Новий кредитор) укладений договір про відступлення права вимоги, за умовами якого Первісний кредитор передає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові і стає Новим кредитором за договором купівлі-продажу винограду від 23.09.2013 № 9/13-М.
Сервіси для юристів