ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Справа № 922/5708/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіДанилової М.В.суддівДанилової Т.Б., Корсака В.А.за участю представників:позивача Солдатенко А.М. (дов. від 30.04.2015 р. №01-42юр/3218)відповідачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуАК "Харківобленерго"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 р.у справі № 922/5708/15 господарського суду Харківської областіза позовомАК "Харківобленерго"доФОП ОСОБА_5прозобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :
Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_5, в якій просила відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, а саме: звільнити охоронну зону ПЛ 110 кВ "Артема - Восточная - отпайка на Южкабель" шляхом знесення капітальної будівлі (магазин) з продажу запчастин для автомобілів по АДРЕСА_1.
Рішенням господарського суду Харківської області від 26.11.2015 р. у даній справі (суддя Светлічний Ю.В.), позов задоволено. Зобов'язано Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_5 відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Акціонерної компанії "Харківобленерго", а саме: звільнити охоронну зону ПЛ 110 кВ "Артема - Восточная - отпайка на Южкабель" шляхом знесення будівлі (магазин) з продажу запчастин для автомобілів по АДРЕСА_1. Стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_5 на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" судовий збір у розмірі 1218,00грн.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 р. (колегія у складі суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., судді Лакіза В.В., Плахов О.В.), рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2015 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. Стягнуто з Акціонерної компанії "Харківобленерго" на користь фізичної особи ОСОБА_5 1339, 80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Не погоджуючись із прийнятою судом апеляційної інстанції постановою, Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2015 р. залишити в силі, мотивуючи свої вимоги і доводи тим, що судом було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.02.2016 р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
22.02.2016 р. від Акціонерної компанії "Харківобленерго" надійшли додаткові пояснення щодо даної справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні 30.03.2015 р. представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, Акціонерній компанії "Харківобленерго" з 1964 року на праві власності належить висовольтна повітряна лінія електропередачі 110 кВ "Артема - Восточная - отпайка на Южкабель", інвентарний №505697, що знаходиться по АДРЕСА_1.
10.11.2014 р. Акціонерною компанією "Харківобленерго" було проведено обстеження ПЛ 110 кВ "Артема - Восточная - отпайка на Южкабель", під час якого було виявлено порушення встановлено користування охоронною зоною, а саме: у межах опор № 17-18, без дозволу компанії, зведено торговий павільйон з продажу запчастин для автомобілів СПДФО ОСОБА_5 по АДРЕСА_1. При цьому капітальна споруда (магазин) розташована безпосередньо під проводами.
За результатами вищевказаної перевірки посадовою особою Акціонерною компанією "Харківобленерго" було складено акт обстеження електричної мережі від 10.11.2014 р. № б/н.
Акт обстеження разом з повідомленням від 10.02.2014 р. № 43В/10-220 були направлені ОСОБА_5, та запропоновано протягом 10 робочих днів, дотримуючись п. 9 та 10 "Правил охорони електричних мереж", демонтувати капітальну споруду (магазин) на допустиму мінімальну відстань від опор, що знаходяться в охоронній зоні ПЛ 110 кВ " Артема - Восточная -отпайка на Южкабель".
Однак, вимоги щодо усунення порушень за актом обстеження електричної мережі від 10.11.2014 р. №б/н ОСОБА_5 виконані не були, що і стало підставою для звернення Акціонерної компанії "Харківобленерго" до суду з позовом.
Так, суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2015 р. виходив з того, що рішенням ХХХІІІ сесії ІV скликання Харківської міської ради № 26/05 від 22.02.2005 р. дозволено збереження самовільно побудованого нежитлового приміщення під торгівельний павільйон по продажу запчастин для автомобілей по АДРЕСА_1 та надано згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею, оріентовно, 60,0 кв.м, фізичній особі ОСОБА_5 для експлуатації вказаного об'єкту.
Рішенням XL сесії Харківської міської ради ІV скликання "Про надання фізичним та юридичним особам земельних ділянок для експлуатації об'єктів самочинного будівництва" від 28.09.2005 р. № 176/05 СПДФО ОСОБА_5 надано земельну ділянку по АДРЕСА_1 загальною площею 0,058 га для експлуатації самочинно побудованого нежитлового приміщення та виконання реконструкції під торговельний павільйон по продажу запчастин для автомобілів.
Крім того, 17.11.2011 р. рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі № 2-2704/11 визнано за ОСОБА_5 право власності на нежитлову будівлю літ "Л-1" площею 37,8 кв.м, розташованої по АДРЕСА_1.
Також, апеляційний господарський суд вказував про те, що Акціонерною компанією "Харківобленерго" не оспорювались і не оскаржувались в установленому законом порядку відповідні рішення міської ради про надання відповідачу права використовувати спірну земельну ділянку для експлуатації будівлі магазину, а рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова набрало законної сили.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неправомірність та необґрунтованість позовних вимог Акціонерної компанії "Харківобленерго".
Разом з тим, колегія суддів касаційної інстанції не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх помилковими, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 Земельного кодексу України, уздовж повітряних і підземних кабельних ліній електропередачі встановлюються охоронні зони.
Згідно з п. б ч. 1 ст. 112 Земельного кодексу України, охоронні зони створюються вздовж ліній зв'язку, електропередачі, земель транспорту, навколо промислових об'єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодженню, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об'єкти.
Відповідно п. 5 "Правил охорони електричних мереж", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.1997 р. № 209, передбачено, що охоронні зони електричних мереж встановлюються уздовж повітряних ліній електропередачі у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхильного їх положення на відстань 20 метрів для повітряних ліній 110кВ.
Пунктом 8 "Правил охорони електричних мереж", забороняє в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв виконувати будь- які дії, що можуть порушити нормальну роботу електричних мереж, спричинити їх пошкодження або нещасні випадки, а саме: будувати житлові, громадські та дачні будинки та інше.
Сервіси для юристів