ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Справа № 915/1189/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Саранюка В.І. - доповідачсуддівДунаєвської Н.Г. Кочерової Н.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК"на рішення від та на постанову відГосподарського суду Миколаївської області 07.09.2015 Одеського апеляційного господарського суду 22.10.2015у справі господарського суду№915/1189/15 Миколаївської областіза позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4простягнення 16516,82 грн.за участю представників:
від позивача - не з'явились
від відповідача - не з'явились
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.09.2015 у справі № 915/1189/15 (суддя Коваль Ю.М.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 (головуючий суддя Ліпчанська Н.В., Савицький Я.Ф., Головей В.М.), частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (позивач), присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (відповідач) на користь позивача грошові кошти у розмірі 12 863,11 грн., з яких: 6 500,00 грн. - заборгованість з повернення кредитних коштів, 4 527,11 грн. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, 936,00 грн. - заборгованість зі сплати комісії за користування кредитом, 900,00 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. На відповідача покладено судові витрати.
Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.
В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.03.2016 у справі № 915/1189/15 (головуючий суддя Саранюк В.І. - доповідач, судді: Акулова Н.В., Кочерова Н.О.) прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до провадження.
Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 28.03.2016, у зв'язку з перебуванням судді Акулової Н.В. на лікарняному, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 915/1189/15.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.03.2016, у зв'язку з перебуванням судді Акулової Н.В. на лікарняному, визначено наступний склад суддів: головуючий суддя Саранюк В.І. - доповідач, судді: Дунаєвська Н.Г., Кочерова Н.О.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 01.03.2011 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (Банк) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Клієнт) підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.
Згідно з вказаною заявою ФОП ОСОБА_4 приєдналась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Приватбанку, розміщеними на офіційному сайті Приватбанку http:/privatbank.ua, які разом з цією заявою складають договір банківського обслуговування.
Заява підписана відповідачем електронно-цифровим підписом у системі інтернет-клієнт-банкінгу Приват 24, що передбачено пп. 3.18.1.16 Умов, згідно якого при укладанні договорів і угод, або вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання відповідача до Умов, сторони допускають використання підписів відповідача у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований позивачем через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі відповідача з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі .
На виконання умов укладеного сторонами договору Банком встановлено для ФОП ОСОБА_4 кредитний ліміт у розмірі 1200,00 грн., починаючи з 01.03.2011, у розмірі 2300,00 грн. - з 23.03.2011, у розмірі 2700,00 грн. - з 23.05.2011, у розмірі 5000,00 грн. - з 05.11.2012, у розмірі 6000,00 грн. - з 04.03.2013, у розмірі 8000,00 грн. - з 13.03.2013, у розмірі 6500,00 грн. - з 25.07.2013, що підтверджується довідкою Банку від 10.06.2015 № 08.7.0.0.0/150610133319 та випискою з особового рахунку товариства.
Згідно з випискою з особового рахунку за період 23.08.2013 по 02.06.2015 ФОП ОСОБА_4 використала кредитний ліміт, проте не здійснила платежі на виконання своїх грошових зобов'язань за договором, і тому на даний час заборгованість з повернення отриманих за договором кредитних коштів становить суму 6 500,00 грн.
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованості за кредитом у розмірі 6 500,00 грн., заборгованості по процентам - 5 012,45 грн., пені - 4 068,37 грн., заборгованості по комісії - 936,00 грн. за договором банківського обслуговування б/н від 01.03.2011.
Судами попередніх інстанцій, з позицією яких погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, частково задоволено позовні вимоги позивача. Судами зменшено розмір пені до 900 грн. на підставі статті 83 Господарського процесуального кодексу України, статті 551 Цивільного кодексу України та здійснено перерахунок розміру відсотків і присуджено до стягнення з відповідача 4 527,11 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 "Кредит" і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 1048 даного Кодексу передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Пунктом 3.18.1.1 "Умов та правил надання банківських послуг" встановлено, що кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі або через встановлені засоби електронного зв'язку Банка та Клієнта.
Пунктом 3.18.1.5 Умов встановлено, що кредитний ліміт відповідно до "Умов та правил надання банківських послуг" являє собою суму грошових коштів, в межах яких Банк проводить оплату розрахункових документів Клієнта понад залишок грошових коштів на його поточному рахунку. Ліміт розраховується відповідно до затвердженої Банком методики на основі даних про рух грошових коштів на поточному рахунку, платоспроможності, кредитної історії та інших показниках у відповідності з внутрішньобанківськими нормативами і нормативними актами Національного банку України.
Пунктом 3.18.1.13 Умов визначено, що при порушенні Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань, Клієнт сплачує Банку відсотки та пеню за користування кредитом від суми залишку невиплаченої заборгованості в розмірі, передбаченому даним розділом "Умов і правил надання банківських послуг".
Сервіси для юристів