Постанова ВГСУ від 30.03.2016 року у справі №910/16768/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Справа № 910/16768/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.,- головуючого (доповідач), Мачульського Г.М., Кравчука Г.А.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.01.2016у справі№910/16768/15 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Київська міська радапророзірвання договору та зобов'язання вчинити діїза участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: Бацуца О.М. (представник за дов. від 19.01.2016 б/н), Песиголовець Я.О. (представник за дов. від 01.08.2015 б/н),

третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" звернулося з позовом до ТОВ "Епіцентр К" про розірвання договору суборенди частини земельної ділянки від 24.12.2009 в зв'язку з нецільовим використанням суборендарем ( відповідачем) земельної ділянки площею 28110 кв.м., розташованої на перетині проспекту Петра Григоренка та вул. Гмирі у Дарницькому районі м. Києва та повернення земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 у справі № 910/16768/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Судові рішення мотивовані необгрунтованістю позовних вимог з посиланням на норми права та обставини справи.

Не погоджуючись з прийнятими рішенням та постановою у даній справі, ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, мотивуючи касаційну скаргу доводами про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відзиві ТОВ "Епіцентр К" просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

До суду касаційної інстанції 29.03.2016 надійшла заява ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні та неможливістю направити в судове засідання іншого представника, яка не підлягає задоволенню, оскільки заявник не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно із ст. 28 ГПК України, з числа, як своїх працівників, так і осіб не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Доказів щодо неможливості такої заміни представника і неможливості розгляду справи без участі представника позивача суду не надано. Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження доводів щодо зайнятості свого представника в іншому судовому засіданні.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 19.07.2005 згідно рішення Київради № 872/3447 було передано ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" в довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 15,14 га для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхових житлових будинків з об'єктами готельного, офісного, торговельного та розважального призначення за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішення Київської міської ради від 29.04.2004 N 238-1/1448 "Про надання та вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", право користування якою посвідчено договором оренди земельної ділянки від 11.01.2005 N 63-6-00190, частину земельної ділянки площею 4,86 га, відведеної відповідно до рішення Київської міської ради від 29.04.2004 N 238-1/1448 "Про надання та вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", право користування якою посвідчено договором оренди земельної ділянки від 11.01.2005 №63-6-00190, та зарахувати її до земель запасу житлової та громадської забудови.

12.10.2005 між Київською міською радою та ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" був укладений Договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Київська міська рада передала, а позивач прийняв в оренду, строком на 25 років земельну ділянку (кадастровий номер - 8000000000:90:290:0002), площею 151394 кв.м., розташовану на перетині проспекту Петра Григоренка та вул. Бориса Гмирі у Дарницькому районі м. Києва, з цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхових житлових будинків з об'єктами готельного, торговельного та розважального призначення.

24.12.2009 між ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" (орендар) та ТОВ "Епіцентр К" (суборендар) було укладено договір суборенди частини земельної ділянки площею 28 110 кв.м.

Згідно пунктів 1.1., 2.1. Договору суборенди частини земельної ділянки орендар передав суборендарю в суборенду земельну ділянку, площею 28110 кв.м, що входить до складу земельної ділянки орендаря (кадастровий номер - 8000000000:90:290:0002), площею 151 394 кв.м., розташованої на перетині просп. Петра Григоренка та вул. Бориса Гмирі у Дарницькому районі міста Києва, яка має цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхових житлових будинків з об'єктами готельного, офісного, торговельного та розважального призначення.

Спір виник з підстав, на думку позивача, нецільового використання відповідачем наданої йому у користування за договором суборенди земельної ділянки та невиконання останнім обов'язку розпочати освоєння (тобто здійснення забудови) земельної ділянки протягом трьох років з моменту підписання та державної реєстрації договору суборенди .

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельною ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 24, 25 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди, а орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Підставою примусового припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням (ст. 143 ЗК України).

Відповідно до ст. 19 та 20 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, зокрема і на землі житлової та громадської забудови.

До земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування (ст. 38 ЗК України).

Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм ( ст. 39 ЗК України).

Відповідно до ст. 95 ЗК України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, зокрема, мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Згідно зі ст. 24 та 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.