ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Справа № 905/293/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя : Данилова Т.Б. (доповідач)
судді: Данилова М.В. Корсак В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. у справі господарського суду№905/293/15 Донецької області за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"докомунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа"про за участю представників сторін: позивача - відповідача - стягнення 11 541 425,13 грн. пр. Ященко Р.Ю. - дов. №14-135 від 13.05.14р. пр. Зеленська С.О. - дов. №9/01 від 15.02.16р.В С Т А Н О В И В:
У червні 2015 року публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про стягнення з відповідача на користь позивача 11541425,13грн., з яких 10 797 121,18грн. інфляційні втрати та 744303,95грн. 3% річних.
Рішенням господарського суду Донецької області від 25.08.2015р. позовні вимоги про стягнення 11541425,13грн. задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 7297213,09грн. інфляційних втрат, 744303,95грн. 3% річних. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
07.09.2015р. на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.
Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" у грудні 2015 року звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про відстрочку виконання рішення Донецької області від 25.08.2015р. на 1 рік.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.12.2015р. (суддя Паляниця Ю.О.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. (судді Бойченко К.І., Попков Д.О., Стойка О.В.) заяву про відстрочку виконання рішення задоволено частково, відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.08.2015р. у справі №905/293/15 на 6 місяців, а саме до 21.06.2016р. включно.
Не погоджуючись з ухвалою та постановою судів попередніх інстанцій, публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить оскаржувані ухвалу і постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про відстрочку виконання рішення Донецької області від 25.08.2015р.
Відповідно до ч.2 ст.11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.
У відзиві на касаційну скаргу комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" з доводами, викладеними в касаційній скарзі не погоджується, вважає їх необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, викладених в оскаржуваних ухвалі та постанові, а тому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані ухвалу і постанову - без змін.
Заслухавши представників сторін в режимі відеоконференцзв'язку, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Приймаючи судові рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, зокрема, відстрочити виконання рішення.
Пунктом 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Пунктом 7.2 вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України також роз'яснено, що підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що в обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на перебування підприємства у важкому фінансовому становищі, наявність виключних обставин, що роблять неможливим виконання рішення одномоментно, зокрема, накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках підприємства, в межах суми 67673579,68грн. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №49094124; невідповідність тарифів на теплопостачання, за якими ККП ММР "Маріупольтепломережа" реалізовує свої послуги, їх економічній собівартості, особливий порядок ціноутворення, інші законодавчі та організаційні обмеження здійснення власної господарської діяльності тощо.
Щодо посилання позивача на відсутність документального обґрунтування фінансового стану ККП ММР "Маріупольтепломережа", то вони визнані судами безпідставним, оскільки на підтвердження вказаних обставин відповідачем було надано постанову ВП №49502140 від 02.12.2015р. про відкриття виконавчого провадження; постанову ВП №46650446 від 25.02.2015р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; постанову ВП №49094124 від 21.10.2015р. про арешт коштів боржника; кошторис об'єктів, які підключені до котелень ККП ММР "Маріупольтепломережа"; звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за дев'ять місяців 2015 року; баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.09.2015р., 30.09.2014р., 31.12.2014р.; баланс на 31.12.2012р., 31.12.2013р.; довідку №554 від 06.11.2014р. про перебування основних засобів на праві повного господарського відання ККП ММР "Маріупольтепломережа"; витяги №11177613 від 10.07.2006р., №23421873 від 28.07.2009р., №23438774 від 29.07.2009р., №23756841 від 03.09.2009р., №29515891 від 01.04.2011р. про реєстрацію права власності територіальної громади м. Маріуполя в особі Маріупольської міської ради на певні об'єкти нерухомості; накази комунального комерційного підприємства ММР "Маріупольтепломережа" №61 від 02.02.2015р. "Про переведення та звільнення робітників, про зміну суттєвих умов праці", №132 від 23.03.2015р. "Про зміну режиму роботи", №169 від 08.04.2015р. "Про внесення змін у наказ №132 від 23.03.2015р. та про відміну дії наказу №167 від 06.04.2015р."; інформацію про здійснення розрахунків за надані послуги теплопостачання на 31.10.2015р.; журнали-ордери і відомості по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками".
На підставі цього, суди дійшли до висновку, що наданими відповідачем документами підтверджується ускладнене фінансове становище боржника. Крім того, суди виходили з того, що присуджені до стягнення у справі №905/293/15 суми, за своєю правовою природою є 3% річних, інфляційними втратами, які стягнуті з відповідача внаслідок порушення строків оплати основного боргу. ККП ММР "Маріупольтепломережа" порушені строки оплати газу, які встановлені договором №14/2532/11 від 30.09.2011р., проте відповідач не ухилявся від виконання договірних зобов'язань та вчиняв дії, що спрямовані на проведення розрахунків з позивачем.
Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що наслідком невчасних та неповних розрахунків контрагентів позивача за надані ним послуги стало залучення позивачем довгострокових кредитів, обтяження за якими станом на 31.12.2014р. становлять 242965432 тис. грн., що підтверджується консолідованим балансом підприємства позивача станом на 01.10.2014р. Загалом, довгострокові зобов'язання і забезпечення діяльності позивача становлять 73114782 тис. грн. Станом на 31.12.2014р. валовий збиток компанії становить 85044810 тис. грн.
Отже, фінансове становище ПАТ "НАК "Нафтогаз України" є також ускладненим.
При цьому, заборгованість відповідача є наслідком несвоєчасних платежів боржника за поставлений природний газ, оплата якого не може пов'язуватись із взаємовідносинами останнього з іншими учасниками господарських відносин з огляду на те, що відповідач є самостійним суб'єктом господарювання і відповідно до договору №14/2532/11 від 30.09.2011р. прийняв на себе зобов'язання з оплати товару, а також тягар відповідальності за порушення договірних зобов'язань перед постачальником. Наразі, політична, економічна ситуація у країні, в рівній мірі впливає на фінансове становище обох учасників, внаслідок чого судами обґрунтовано не надано відстрочку виконання рішення на 1 рік.
Одночасно, вчинення дій, спрямованих на негайне виконання рішення суду від 25.08.2015р., з урахуванням майнового стану боржника, може призвести до блокування роботи відповідача, призупинення діяльності щодо стягнення заборгованості з осіб, які є боржниками ККП ММР "Маріупольтепломережа", що, в свою чергу, може мати наслідком загрозу повного невиконання відповідного судового рішення, а тому, суди дійшли до висновку, що виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.08.2015р.у справі №905/293/15 може бути відстрочено на 6 місяців, а саме до 21.06.2016р. включно.
Статтею 1117 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", оскільки судами попередніх інстанцій було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято ухвалу і постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.
Сервіси для юристів