ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року Справа № 927/258/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.за участю представників: від позивача:Гетьман-Гнідунець Л.О. - директор, Умудова Я.С., дов. б/н від 08.11.2016р.;від відповідача 1:Калітник П.І., дов. б/н від 11.01.2016р.;від відповідача 2:не з'явився;від відповідача 3:Савчук В.В., дов. б/н від 12.09.2016р.;від третьої особи 1:Дума Ю.М., дов. №0772 від 06.06.2016р.від третьої особи 2:не з'явився;від третьої особи 3:не з'явився;від третьої особи 4:не з'явився;розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційні скаргиПриватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 2" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Денар-Люкс"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016р.у справі господарського суду№927/258/16 Чернігівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз"до 1.Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції; 2.Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Денар-Люкс"треті особи1.Приватне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд - 2"; 2.Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко Володимир Васильович; 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Домен-Буд"; 4.Державне підприємство "Сетам"провизнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним акта державного виконавця про проведені електронні торги від 09.10.2015р., визнання недійсним свідоцтва за №4585 від 19.10.2015р., виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко В.В.В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016р. у справі №927/258/16, позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Визнано недійсними результати електронних торгів з реалізації нерухомого майна, що належало ТОВ "Торгово-Сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз", а саме: трикімнатної квартири №3 в будинку №19 по вул. І.Шрага в м. Чернігів, загальною площею 60,6 кв.м., реєстраційний номер лота: 95960, які відбулися 25.09.2015р. через систему електронних торгів ДП "Інформаційний центр", оформлені протоколом №117194 від 25.09.2015р. Визнано недійсним акт державного виконавця - заступника начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Павленко Є.О. про проведені електронні торги від 09.10.2015р. Визнано недійсним свідоцтво за №4585 від 19.10.2015р., видане приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко В.В.
Приватне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд - 2" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Денар-Люкс" з прийнятими судовими актами попередніх інстанцій не погодились та звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять їх скасувати та справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, скаржники посилаються на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Також скаржниками заявлені клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016р. до закінчення його перегляду в порядку касації.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.10.2016р. зазначені касаційні скарги прийняті до провадження та призначені до розгляду. Вищезазначені клопотання в порядку приписів ст. 1211 ГПК України залишені без розгляду.
У письмовому відзиві на касаційні скарги позивач просив оскаржувані судові акти залишити без змін, а касаційні скарги - без задоволення.
В призначене судове засідання касаційної інстанції 29.11.2016р. з'явились представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз", Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Денар-Люкс" та Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 2". Інші учасники судового процесу уповноважених представників не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.
Відповідно до приписів ст. 44 ГПК України судовий процес фіксувався за допомогою системи технічної фіксації судових процесів "SRS Femida".
Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційних скаргах, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційних скарг Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 2" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Денар-Люкс".
Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції надійшла заявка Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 14.08.2015 за №4375812 на проведення прилюдних торгів (аукціону) з реалізації арештованого майна, а саме трикімнатної квартири №3 у буд. 19 по вул. Шрага в м. Чернігові.
25.09.2015р. відбулись електронні торги з реалізації нерухомого майна, що належало ТОВ "Торгово-Сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз", а саме: трикімнатної квартири №3 в буд. №19 по вул. І.Шрага в м. Чернігів, загальною площею 60,6 кв.м., про що складений протокол №117194, відповідно до якого переможцем визнано ТОВ "Денар-Люкс" з ціною продажу - 511688,00грн.
Порядок реалізації арештованого майна регулюється, зокрема, Законом України "Про виконавче провадження" та Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014р. №656/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2014р. за №427/25204 (чинним на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що згідно з цим Законом підлягають примусовому виконанню.
Частиною 3 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону.
Відповідно до пункту 1 розділу II Тимчасового поряду реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Пунктом 1 Розділу V Тимчасового порядку визначено, що реалізація майна здійснюється шляхом проведення організатором електронних торгів. Передачею майна на реалізацію вважається момент внесення інформації про лот у систему електронних торгів. Вартість майна, переданого на реалізацію, є дійсною на період реалізації майна.
Разом із тим, відповідно до ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку звіт втрачає чинність і оцінка майна проводиться повторно.
Отже, виходячи із системного аналізу наведених норм, звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.
Проведення електронних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 24.10.2012р. у справі №6-116цс12 та від 06.04.2016р. у справі №3-242гс16.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до Звіту про оцінку майна, складеного 11.03.2015р. експертом-оцінювачем Бут Т.О., ринкова вартість трикімнатної житлової квартири загальною площею 60,6 кв.м, що визначена з використанням порівняльного підходу, складає 511 688,00грн. на дату оцінки 05.03.2015р.
Як вже зазначалось вище, електроні торги відбулись 25.09.2015р., а відтак господарські суди попередніх інстанцій вірно застосували приписи ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" та дійшли висновку, що вищезазначений звіт про оцінку майна, станом на дату проведення електронних торгів - втратив чинність, оскільки між датою підписання звіту та датою електронних торгів сплив строк в шість місяців.
У відзиві на касаційну скаргу позивач наголошує, що про порушення його майнових прав свідчить те, що ринкова вартість об'єкта станом на 05.09.2015р. складає 591 079,00грн. (що підтверджується наявним в матеріалах справи Звітом, який виготовлений у спеціалізованій організації на замовлення позивача), в той час, як майно реалізовано на електронних торгах за ціною 511 688,00грн.
Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Сервіси для юристів