ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року Справа № 922/4463/15 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Рогач Л.І., Бакуліної С.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АТ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ РАДІОТЕХНІЧНИХ ВИМІРЮВАНЬ"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.10.2016у справі № 922/4463/15 Господарського суду Харківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "АТ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ РАДІОТЕХНІЧНИХ ВИМІРЮВАНЬ"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр нових інформаційних технологій"простягнення,
за участю представників
від позивача: Єршов Р.В.;
від відповідача: не з'явились;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.10.2015 у справі № 922/4463/15 (суддя Доленчук Д.О.), залишеного без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 (головуючий суддя - Могилєвкін Ю.О., судді - Потапенко В.І., Плужник О.В.) повністю відмовлено в задоволенні позову.
Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2016 у справі № 922/4463/15 (головуючий суддя - Поляк О.І., судді - Рогач Л.І., Бакуліна С.В.) постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 та рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2015 у справі № 922/4463/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Харківської області від 05.07.2016 у справі № 922/4463/15 (суддя Светлічний Ю.В.), залишеного без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 (головуючий суддя - Шутенко І.А., судді - Здоровко Л.М., Шевель О.В.), позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Регіональний центр нових інформаційних технологій" (ТОВ "РЦНІТ, ЛТД") на користь ПАТ "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" заборгованість з орендної плати у розмірі 17 157,87 грн, заборгованість з відшкодування витрат орендодавцю за договором оренди у розмірі 4 974,11 грн, 3% річних за прострочення внесення орендної плати у розмірі 1 029,47 грн, 3% річних прострочення внесення компенсації за комунальні платежі у розмірі 112,02 грн.
Не погоджуючись із зазначеними рішенням та постановою, Публічне акціонерне товариство "АТ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ РАДІОТЕХНІЧНИХ ВИМІРЮВАНЬ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.07.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 у справі № 922/4463/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 41 Конституції України, ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 16, ст.ст. 186, 321, 509, 525, 526, 530, 598, 610, 626, 628, 629, 759, 762, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 84 Господарського процесуального кодексу України.
Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
У призначене судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 01.06.2013 між ПАТ "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" (орендодавець, ПАТ "АТНДІРВ") та ТОВ "РЦНІТ, ЛТД" (орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна № 50/2, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: нежитлове приміщення загальною площею 22,40 кв.м, розміщене за адресою: 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 271, к. № 404 площею 22,4 кв.м в АПБ корпусу 7, інв. № 600007, що знаходяться на балансі ПАТ "АТНДІРВ". Майно передавалось з метою використання під офіс (комп'ютерний клас).
Згідно з п. 2.4 договору обов'язок щодо складання акта приймання-передачі майна покладається на сторону, яка передає майно.
Пунктами 3.1, 3.2 договору сторони узгодили, що орендна плата визначається на підставі "Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 та змінами, внесеними згідно з постановою КМУ, і становить без ПДВ за перший місяць оренди 984,60 грн (додаток № 1). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Відповідно до п. 3.3 договору оренда приміщень і надання комунальних та інших послуг щомісячно оформлюється двостороннім актом в 3-х примірниках: один примірник орендарю, два примірника - орендодавцю.
Згідно з п. 3.4 договору, щомісячна орендна плата перераховується орендарем орендодавцеві не пізніше 15-го числа наступного місяця.
Пунктом 3.6 договору сторони обумовили, що відшкодування витрат орендодавцю орендар проводить одночасно з орендною платою (Додатком № 2 та Додаток № 3).
Відповідно до п.п. 3.7, 3.10, 3.11 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцеві відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені у розмірі 0,04% суми заборгованості за кожен день прострочення (включаючи день оплати). У разі, якщо в 15-денний термін від встановленої у п. 3.4 дати розрахунку від орендаря на розрахунковий рахунок орендодавця не надійшла орендна плата, орендар сплачує штраф у розмірі 20% від суми заборгованості. У разі, якщо в 15-денний термін від встановленої у п.п. 3.4, 3.6 дати розрахунку від орендаря на розрахунковий рахунок орендодавця не надійшли кошти на відшкодування витрат за надані послуги згідно Додатку № 2 та Додатку № 3, орендар також сплачує штраф у розмірі 20% від суми заборгованості.
Згідно з п. 3.12 договору у разі його припинення (розірвання) орендар сплачує за надані послуги до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, а також штрафні санкції.
Відповідно до п. 5.7 договору орендар зобов'язаний у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцю орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати орендодавцю збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.
Пунктом 10.1 договору сторони погодили, що цей договір діє з 01.06.2013 по 31.05.2015.
Господарськими судами встановлено, що орендоване майно було передано ТОВ "РЦНІТ, ЛТД" згідно з актом приймання-передачі до договору від 01.06.2013 № 50/2.
У подальшому між сторонами було складено акт № 7 від 31.07.2013, акт № 8 від 31.08.2013 щодо вартості орендної плати та відшкодувань витрат орендодавцю та про те, що операційна оренда приміщень відповідає вимогам договору. Орендна плата, визначена у вказаних актах, була сплачена ТОВ "РЦНІТ, ЛТД".
Листом від 27.11.2013 вих. № 16/76 ПАТ "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" повідомило ТОВ "РЦНІТ, ЛТД" про те, що у зв'язку з фінансово-економічною ситуацією, що склалася у позивача, а також зношеністю водопровідних мереж, правлінням інституту прийнято рішення припинити водопостачання і теплопостачання в будівлях підприємства з грудня 2013 року по кінець лютого 2014 року; водопостачання передбачається відновити в березні 2014 року.
Сервіси для юристів