ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року Справа № 922/1102/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач), Малетича М.М., Грека Б.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Агропромисловий холдинг"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016У справі№ 922/1102/16 Господарського суду Харківської областіза позовомПриватного підприємства "Агропромисловий холдинг"доПриватного акціонерного товариства "Новопокровський завод залізобетонних конструкцій",треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Новопокровська селищна рада Чугуївського району Харківської області, 2) Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області,за участюзаступника прокурора Харківської області,про за участю від позивача: від відповідача: від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: від прокуратуривизнання дійсним договору та визнання права власності, не з'явились, не з'явились, не з'явились, Збарих С. М.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.05.2016 у справі № 922/1102/16 (суддя Пономаренко Т. О.) позов задоволено повністю. Визнано дійсним договір купівлі-продажу комплексу системи водопостачання № 1-16/02 від 16.02.2016, укладений між Приватним акціонерним товариством "Новопокровський завод залізобетонних конструкцій" та Приватним підприємством "Агропромисловий холдинг", у складі наступного: літ. "Е" Водонапірна башта (металева), літ. "Е1" Водонапірна башта (металева), літ. "Е2" Водонапірна башта (металева), літ. "Е3" Водонапірна башта (металева), літ. "Ж" Будівля рамки розбору води (бетон. блоки), літ. "Д" Будівля артезіанської свердловини (залізобетон) за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Новопокровка, вул. Заводська, 12. Визнано за Приватним підприємством "Агропромисловий холдинг" право власності на комплекс системи водопостачання у складі наступного: літ. "Е" Водонапірна башта (металева), літ. "Е1" Водонапірна башта (металева), літ. "Е2" Водонапірна башта (металева), літ. "Е3" Водонапірна башта (металева), літ. "Ж" Будівля рамки розбору води (бетон. блоки), літ. "Д" Будівля артезіанської свердловини (залізобетон) за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Новопокровка, вул. Заводська, 12.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі № 922/1102/16 (у складі колегії суддів: Барбашова С. В. - головуючого, Білецька А. М., Істоміна О. А.) рішення Господарського суду Харківської області від 19.05.2016 скасовано та прийнято нове рішення. У позові відмовлено.
Постанова мотивована тим, що місцевим господарським судом не перевірено чи підлягав нотаріальному посвідченню договір, виходячи з вимог Закону України "Про нотаріат" та інших актів цивільного законодавства, які регламентують діяльність нотаріуса, а також тим, що місцевий господарський суд помилково дійшов до висновку про можливість застосування до спірних правовідносин механізму, передбаченого ч. 2 ст. 220 ЦК України.
Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі № 922/1102/16, Приватне підприємство "Агропромисловий холдинг" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016, а рішення Господарського суду Харківської області від 19.05.2016 у справі № 922/1102/16 залишити в силі.
Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., вислухавши прокурора Зборих С.М., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню ,виходячи з наступного.
Судами встановлено, що Приватне акціонерного товариство "Новопокровський завод залізобетонних конструкцій" (продавець) та Приватне підприємство "Агропромисловий холдинг" (покупець) уклали договір купівлі-продажу комплексу системи водопостачання № 1-16/02 від 16.02.2016 (далі - договір), відповідно до положень якого продавець зобов'язався передати у власність покупця комплекс системи водопостачання у складі: водонапірна башта - 4 од., будівля рамки розбору води, будівля артезіанської свердловини, артезіанська свердловина загальна площа якої буде встановлена в технічній документації та яка знаходиться за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Островського, 10 Б (в подальшому адреса змінена на підставі рішення селищної ради від 23.03.2016 на адресу: Харківська обл., Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Заводська, 12), розташований на земельній ділянці загальною площею 0,3 га, а Покупець зобов'язався прийняти зазначений об'єкт і сплатити Продавцеві договірну ціну за нього.
Пунктом 1.4. сторони договору передбачили: продавець підтверджує, що укладення та виконання ним цього договору, зокрема, передання об'єкта у власність покупцеві не суперечить цілям діяльності продавця, положенням його установчих документів чи інших локальних актів.
Пунктом 1.5. договору сторони погодили, що договірна ціна об'єкта становить 84000,00 грн., у тому числі ПДВ - 14000,00 грн.
Відповідно до пункту 2.2. договору передання об'єкта продавцем і прийняття об'єкта покупцем посвідчуються відповідним актом, який оформлюється відповідно до чинного в Україні законодавством та відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до пункт 3.1. договору покупець зобов'язується сплатити продавцеві договірну ціну об'єкта протягом 20 банківських днів з дня підписання цього договору.
Пунктом 6.1. договору сторони узгодили, що продавець зобов'язаний (юридично і фактично) сприяти покупцю в оформленні прав останнього на земельну ділянку, на якій розміщений об'єкт.
Цей договір підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, які здійснюються у порядку, визначеному чинним в Україні законодавством (пункт 10.2. договору).
Відповідно до умов договору сторони підписали акт приймання-передачі за договором купівлі-продажу комплексу системи водопостачання №1-16/02 від 16.02.2016, яким засвідчили той факт, що продавцем передано, а покупцем прийнято комплекс системи водопостачання у складі: водонапірна башта - 4 од., будівля рамки розбору води, будівля артезіанської свердловини, артезіанська свердловина, та комунікації. Місцезнаходження: Харківська обл., Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Островського, 10 Б. Акт приймання-передачі від 16.02.2016 підписано уповноваженими особами позивача та відповідача, та скріплено печатками підприємств.
Платіжним дорученням № 280 від 01.03.2016 позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача договірну ціну в розмірі 84000,00 грн.
Листом-повідомленням за вих. № 2-10/03 від 10.03.2016 позивач звернувся до відповідача з проханням з'явитись 14.03.2016 о 09:00 в Державну нотаріальну контору міста Чугуєва за адресою: м. Чугуїв, вул. Кожедуба Івана, 3; провести нотаріальне посвідчення договору № 1-16/02 від 01.02.2016 та державну реєстрацію права власності.
Відповідач не з'явився 14.03.2016 о 09:00 до Державної нотаріальної контори міста Чугуєва для нотаріального посвідчення даного договору та його державної реєстрації.
Позивач 18.03.2016 звернувся до відповідача з вимогою № 1-18/03, в якій просив останнього 21.03.2016 року о 09:00 з'явитись в Державну нотаріальну контору міста Чугуєва за адресою: м. Чугуїв, вул. Кожедуба Івана, 3 та провести нотаріальне посвідчення договору № 1-16/02 від 01.02.2016 та державну реєстрацію права власності.
Листом за вих. № 34 від 23.03.2016 відповідач повідомив позивача про те, що чинне законодавство не зобов'язує Приватне акціонерного товариства "Новопокровський завод залізобетонних конструкцій" до нотаріального посвідчення договору.
Відповідно до частини першої статті 181 Цивільного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.
Суд апеляційної інстанції встановив: позивач звертався до Державної реєстраційної служби України для реєстрації права власності об'єкта нерухомості, але з огляду на те, що договір купівлі-продажу комплексу системи водопостачання №1-16/02 від 16.03.2016 не посвідчено нотаріально, державний реєстратор відмовив у державній реєстрації прав на це майно.
Зазначені обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, і є підставою для їх захисту у судовому порядку.
Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про визнання дійсним договору купівлі-продажу комплексу системи водопостачання № 1-16/02 від 16.02.2016; про визнання права власності на придбане за цим договором майно, а саме: комплекс системи водопостачання у складі наступного: літ. "Е" Водонапірна башта (металева), літ. "Е1" Водонапірна башта (металева), літ. "Е2" Водонапірна башта (металева), літ. "Е3" Водонапірна башта (металева), літ. "Ж" Будівля рамки розбору води (бетон. блоки), літ. "Д" Будівля артезіанської свердловини (залізобетон) за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Новопокровка, вул. Заводська, 12.
Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, місцевий господарський суд застосував до правовідносин про визнання договору дійсним статтю 220 Цивільного кодексу України та до правовідносин про визнання права власності статтю 328 Цивільного кодексу України.
Сервіси для юристів