Постанова ВГСУ від 29.11.2016 року у справі №918/350/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Справа № 918/350/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого

Алєєвої І.В.

Рогач Л.І.

за участю представників: позивачаЮрченко Е.С. - довіреність від 08.11.2016 Чернявський О.В. - довіреність від 08.11.2016 відповідачаКрасовський В.Б. - довіреність від 01.04.2016 розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро"на постановувід 30.08.2016 р. Рівненського апеляційного господарського суду у справі№ 918/350/16 господарського суду Рівненської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ТОВ "Акріс Агро" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ "Гоща-Мілк" та ГУ Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору оренди землі від 18.09.2015 року, посилаючись на приписи статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

30.06.2016 року позивач своєю заявою уточнив позовні вимоги та, окрім визнання недійсним спірного договору, просив суд визнати незаконним наказ ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 10.08.2015 року № 17-213/36-15-СГ про проведення торгів у формі аукціону земельної ділянки сільськогосподарського призначення, посилаючись на приписи, пункту г) частини 4 статті 137 Земельного кодексу України.

ГУ Держгеокадастр у Рівненській області у відзиві від 22.06.2016 року заперечував проти позовних вимог, посилаючисть на відсутність порушеного права чи інтересу позивача, за захистом якого він звернувся до суду, на момент цього звернення. Також, відповідач зазначав про невідповідність обраного позивачем способу захисту порушеного права у зв'язку з неможливістю забезпечити відновлення порушеного права позивача за допомогою такого способу захисту.

Відповідач ТОВ "Гоща-Мілк" у відзиві від 07.07.2016 р. також заперечував проти позовних вимог, посилаючисть на недоведеність позивачем порушення його прав та інтересів укладанням спірного договору оренди земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 07.07.2016 року (суддя Політика Н.А.) у позові відмовлено.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції виходив із того, що оспорюваним правочином не було порушено прав чи охоронюваних законом інтересів позивача та можливості забезпечення захисту чи відновлення його порушеного права даним судовим рішенням, що свідчить про необґрунтованість позову ТОВ "Акріс Агро".

За апеляційною скаргою ТОВ "Акріс Агро" Рівненський апеляційний господарський суд (судді: Огороднік К.М., Коломис В.В., Тимошенко О.М.), переглянувши рішення господарського суду Рівненської області від 07.07.2016 року в апеляційному порядку, залишив його без змін з тих же підстав.

ТОВ "Акріс Агро" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить постанову Рівненського апеляційного господарсього суду 30.08.2016 року та рішення господарського суду Рівненської області від 07.07.2016 року скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, з посиланням на те, що під час розгляду справи суди першої та апеляційної інстанції не звернули уваги на вимоги частини 12 статті 135 Земельного кодексу України, за змістом якої, умови оголошені перед проведенням земельних торгів, не підлягають зміні під час укладення договору купівлі - продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.

Зважаючи на те, що встановленню строку дії договору оренди передує прийняття відповідного рішення організатором торгів права оренди на земельну ділянку слідує, що відсутність встановлення такого строку в Наказі ГУ Держгеокадастру у Рівненській області (права оренди земельної ділянки)тягне за собою незаконність його встановлення в майбутньому в оголошенні про проведення торгів та договорі оренди з переможцем, оскільки законом передбачено спеціальну процедуру встановлення строку дії договору оренди в даному випадку (визначення строку в рішенні організатора земельних торгів). Встановлення в договорі оренди землі строку дії договору 49 років не відповідає наказу ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, яким такий строк не визначався.

У відзиві від 17.11.2016 року ТОВ "Гоща-Мілк" заперечуючи проти касаційних вимог, вказував на те, що ані судом першої інстанції, ані судом апеляційної інстанції не було встановлено реального негативного впливу на конкретні права чи інтереси позивача внаслідок укладання оскаржуваного договору оренди земельної ділянки.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, наказом ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 10.08.2015 року № 17-213/36-15-СГ було вирішено провести земельні торги у формі аукціону щодо продажу права оренди за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності площею 180,7 га, кадастровий номер: 5624680700:01:001:0194, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Вказаним наказом був встановлено стартовий розмір річної орендної плати за користування спірною земельною ділянкою в розмірі 281105,94 грн., а також затверджено проект договору оренди землі з визначеними умовами користування та передбачено обов'язок продати право оренди на вказану земельну ділянку на земельних торгах.

18.09.2015 року на виконання зазначеного наказу були проведені земельні торги з продажу права оренди на спірну земельну ділянку, переможцем торгів визнано в ТОВ "Гоща-Мілк", яке запропонувало найвищу плату за користування вищезазначеною земельною ділянкою - 565022, 93 грн.

За результатами зазначених торгів складено відповідний протокол від 18.09.2015 року, який без будь-яких зауважень був підписаний уповноваженими представниками виконавця аукціону, його ліцитатора, організатора, переможця, а також учасників цього аукціону, зокрема, позивача.

За результатами вищенаведеного аукціону між відповідачами був укладений договір оренди землі, за умовами якого ГУ Держгеокадастру у Рівненській області на підставі протоколу земельних торгів від 18.09.2015 року для ведення сільськогосподарського виробництва передав ТОВ "Гоща-Мілк" в строкове платне користування земельну ділянку площею 180,7 га, кадастровий номер 5624680700:01:001:0194, що знаходиться на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, предметом спору у даній справі є вимога ТОВ "Акріс Агро" про визнання недійсним договору оренди землі від 18.09.2015 р., укладеного між переможцем торгів ТОВ "Гоща-Мілк" та ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, на підставі приписів статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

Звертаючись з позовом, позивач посилався на порушення при укладенні оспорюваного договору за результатами проведеного аукціону, одним з учасників якого був останній.

Ухвалюючи судові акти у справі, господарські суди дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення цього позову.

Проте, судова колегія вважає такий висновок судів першої та апеляційної інстанції передчасним та таким, що зроблений без врахування відповідних норм діючого законодавства.