ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року Справа № 915/1975/15
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Студенець В.І.
розглянув касаційну скаргу фермерського господарства "Оазис", с. Іванівка Первомайського району Миколаївської області (далі - Господарство),
на рішення господарського суду Миколаївської області від 11.05.2016 та
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016
зі справи № 915/1975/15
за позовом Господарства
до приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро", смт Врадіївка Миколаївської області (далі - Підприємство),
про стягнення 1 667 345,18 грн.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - не з'яв.,
відповідача - Гурова В.Г.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) про стягнення: 913 449, 27 грн. основного боргу; 725 561,17 грн. "інфляційних втрат"; 113 177, 01 грн. - 3% річних у зв'язку з порушенням умов договору на послуги зі зберігання зерна від 02.09.2008 (далі - Договір).
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 11.05.2016 (суддя Коваль С.М.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 (колегія у складі: Діброва Г.І. - головуючий, Принцевська Н.М. і Колоколов С.І.): позов задоволено частково; стягнуто з Підприємства на користь Господарства: 38 927,21 грн. основного боргу; 7 637,20 грн. - 3% річних; 43 355, 38 грн. "інфляційних втрат"; 1348, 80 грн. судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Господарство просить скасувати оскаржувані рішення і постанову попередніх судових інстанцій з даної справи та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Скаргу мотивовано порушенням названими судовими інстанціями норм процесуального права, а саме вимог статей 34, 35, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме статей 525, 610, 631, 625, 936, 938 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
У письмових запереченнях на касаційну скаргу Підприємство зазначає про необґрунтованість доводів скаржника та про законність оскаржуваних судових рішень і просить останні залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.
Від Господарства надійшло письмове клопотання "про відкладення судового засідання" з посиланням на "знаходження представника Фермерського господарства "Оазис" за довіреністю Плечій В.В. на лікарняному та неможливість явки у судове засідання представника за довіреністю Вегери А.А. у зв'язку із відрядженням". Вищий господарський суд України не знаходить підстав для задоволення даного клопотання, оскільки: ухвалою названого суду від 07.11.2016 явку представників сторін у судовому засіданні визнано необов'язковою; оскільки не наведено доводів та не подано доказів неможливості явки в судовому засіданні інших представників Господарства, якщо скаржник вважав таку явку необхідною; матеріали справи містять достатній обсяг відомостей для розгляду касаційної скарги і без участі представника Господарства.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи і правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.
Господарством (виконавець) і Підприємством (замовник) укладено Договір, згідно з яким:
- замовник зобов'язався передати сільськогосподарську продукцію (зерно колосових, бобових і насіння олійних культур), а виконавець зобов'язався прийняти її для визначення якості, підробки, сушки, відповідального зберігання, знешкодження шкідників у разі необхідності і відвантаження (далі - Послуги): кукурудзи до 4000 т; соняшнику до 600 т (пункт 1.1);
- замовник зобов'язується своєчасно розрахуватися за надані йому Послуги та після закінчення строку зберігання продукції забрати її у виконавця (пункти 2.1.2 і 2.1.3);
- оплата Послуг здійснюється замовником після підписання акта приймання-передачі виконаних послуг протягом 2-х днів з часу отримання рахунку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця (пункт 3.1);
- у разі неоплати замовником наданих послуг виконавець має право утримати належну йому в оплату послуг частину продукції, що знаходиться на зберіганні, про що складається односторонній акт-розрахунок, який посвідчує належну оплату наданих виконавцем послуг. Вартість продукції, яка утримується в оплату послуг, визначається на основі ринкових цін, які склалися на момент зарахування продукції в рахунок оплати (пункт 3.2);
Сервіси для юристів