Постанова ВГСУ від 29.11.2016 року у справі №910/5433/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Справа № 910/5433/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" ЛТД, м. Одеса,

на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016

у справі № 910/5433/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" ЛТД, (далі - ТОВ "Айсберг" ЛТД), м. Одеса,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРСТАЛЬ" (далі - ТОВ "ГОРСТАЛЬ"), м. Київ,

про стягнення 295 200,00 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Зазимко В.І. предст. (дов. від 25.11.2016), Ноздрін О.М. предст. (дов. від 25.11.2016)

відповідача - не з'явився

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Айсберг" ЛТД звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ "ГОРСТАЛЬ" 295 200,00 грн. безпідставно набутих коштів та спонукання ТОВ "Айсберг" ЛТД повернути ТОВ "ГОРСТАЛЬ" рулон металопрокату.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.04.2016 зі справи № 910/5433/16 (суддя Головатюк Л.Д.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 (судді Корсакова Г.В., Гаврилюк О.М., Станік С.Р.) у позові відмовлено повністю з посиланням на його необґрунтованість.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "Айсберг" ЛТД просить судові рішення попередніх інстанцій зі справи скасувати, а справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових актів з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

29.11.2016 від скаржника надійшли додаткові письмові пояснення до касаційної скарги.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представника ТОВ "Айсберг" ЛТД, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- ТОВ "ГОРСТАЛЬ" та ТОВ "Айсберг" ЛТД шляхом обміну факсокопіями було укладено Договір поставки від 15.01.2016 № ГРС0116 (далі - Договір), за умовами якого постачальник (ТОВ "ГОРСТАЛЬ") зобов'язаний передати у власність, а покупець (ТОВ "Айсберг" ЛТД) прийняти та оплатити на умовах викладених в даному договорі, металопрокат (далі по тексту "Товар"), асортимент, кількість та ціна якого вказані у рахунках-фактурах, оформлених як додатки до даного договору, які є його невід'ємними частинами;

- відповідно до пункту 3.4 Договору оплата всієї вартості товару, вказаного в рахунку, здійснюється шляхом 100% передоплати; оплата свідчить про згоду покупця (позивача) із характеристиками товару, вказаними постачальником (відповідачем) у рахунку-фактурі.

- згідно з пунктом 5.1 Договору товар приймається покупцем відповідно до видаткової накладної;

- на виконання умов Договору покупець (позивач), шляхом обміну факсокопіями, замовив товар у постачальника (відповідача). На погодження замовлення позивача відповідачем було виставлено позивачу рахунок-фактуру від 15.01.2016 № ГС-0012148 на оплату товару, а саме рулону 0,5х1250 (бухта) 6,15 т на суму 295 200,00 грн. з ПДВ;

- позивач здійснив оплату вказаного рахунку згідно платіжного доручення від 20.01.2016 № 10080 на суму 295 200,00 грн., чим підтвердив характеристики замовленого товару;