Постанова ВГСУ від 29.11.2016 року у справі №910/31483/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Справа № 910/31483/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Студенець В.І.

розглянув касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шепелівський маєток", м. Київ (далі - Об'єднання),

на рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2016 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016

зі справи № 910/31483/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ (далі - Товариство),

до Об'єднання

про стягнення 79 893,97 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - не з'яв.,

відповідача - Іщенка В.І.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про стягнення (з урахуванням подальшого зменшення розміру позовних вимог): заборгованості за договором постачання електричної енергії від 09.02.2011 №72922 (далі - Договір) у сумі 49841,93 грн.; "інфляційних втрат" у сумі 23173,06 грн.; 3% річних у сумі 2722, 84 грн.; пені в сумі 4156,14 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.02.2016 (суддя Смирнова Ю.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 (колегія суддів у складі: Ткаченко Б.О. - головуючий, Зеленін В.О. і Зубець Л.П.): позов задоволено; з Об'єднання стягнуто на користь Товариства зазначені суми, а також 1 218 грн. судового збору.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Об'єднання просить скасувати оскаржувані рішення та постанову попередніх судових інстанцій з даної справи і передати останню на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаргу мотивовано порушенням попередніми судовими інстанціями норм процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.

Згідно з умовами укладеного акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", правонаступником якого є Товариство (постачальник), і Об'єднанням (споживач) Договору:

- постачальник продає електричну енергію (далі - електроенергія) споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об'єктами споживача згідно з умовами цього договору і додатків до нього, що є його невід'ємною частиною, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснює платежі згідно з умовами цього договору та додатків до нього (пункт 1);

- постачальник зобов'язаний постачати споживачу електроенергію як різновид товару (пункт 2.2.2);

- споживач зобов'язується дотримуватися режиму споживання електроенергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановок відповідно до додатків "Перелік об'єктів Споживача" та "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу" (пункт 2.3.2);

- споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість електроенергії за умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" (пункт 2.3.3);

- за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3, 2.3.4 Договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, але не більше розміру штрафних санкцій згідно з Господарським кодексом України (пункт 4.2.1);